China suaviza las restricciones anticovid a nivel nacional

Las nuevas pautas incluyen medidas como permitir que "los casos asintomáticos y leves generalmente se aíslen en casa u opten voluntariamente por un aislamiento centralizado para el tratamiento".

Kevin Frayer / Gettyimages.ru

China anunció este miércoles suavizar varias restricciones anticovid, reduciendo los requisitos obligatorios de pruebas PCR y permitiendo la cuarentena domiciliaria para los casos positivos.

La mayoría de los nuevos positivos detectados son infecciones asintomáticas y casos leves, que no requieren tratamiento especial, dijo la Comisión Nacional de Salud en un comunicado.

Según las nuevas pautas reveladas por la comisión, son diez las nuevas medidas, entre ellas permitir que "los casos asintomáticos y leves generalmente se aíslen en casa u opten voluntariamente por un aislamiento centralizado para el tratamiento". Asimismo, se "reducirá la frecuencia de las pruebas de ácido nucleico".

En este sentido, a excepción de algunos lugares especiales, como residencias de ancianos, instituciones médicas o escuelas, las zonas públicas ya no requerirán presentar resultados de pruebas de ácido nucleico. Además, ya no será necesario mostrar el código sanitario verde para viajar entre regiones.

A estas medidas se suma un llamado a las autoridades para acelerar las tasas de vacunación, especialmente para las personas de entre 60 y 79 años y las de 80 años o más.

Protestas por las restricciones

Estos cambios se producen después de que varias de las principales ciudades del país, como Pekín, Shanghái o Shenzhen, revirtieran políticas como la imposición de pruebas masivas y amplios bloqueos.

Las restricciones anticovid fueron motivo de protestas masivas, poco frecuentes en el país asiático, que estallaron a finales del mes pasado, después de que diez personas murieran en un incendio en un edificio de apartamentos parcialmente confinado en Urumqi, en la región de Xinjiang.

Durante casi tres años, China ha mantenido una estricta política de 'cero covid' que consiste en el aislamiento de los contagiados, la activación de campañas masivas de pruebas PCR y la implantación de restricciones de movimientos para contener la propagación del virus.

Sin embargo, recientemente, altos funcionarios han reconocido la capacidad reducida del nuevo coronavirus para causar enfermedades graves.

Tong Zhaohui, experto del grupo de tratamiento médico de la Comisión Nacional de Salud, dijo a medios locales que de acuerdo a datos de monitoreo nacionales e internacionales, las cepas mutantes de ómicron son significativamente menos patógenas que la cepa original y la variante delta, por lo que la proporción de enfermedad grave o crítica causada por estas cepas es "relativamente baja".

"Esto es una mafia judicial": Cristina Fernández se pronuncia tras el fallo de 6 años de cárcel en su contra

La Justicia también la inhabilitó a ejercer cargos públicos.

La vicepresidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner

La vicepresidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, declaró este martes que el objetivo de los jueces que dictaron el fallo en el juicio en su contra por presunta asociación ilícita tenían "el objetivo" de condenarla, tal como ocurrió.

La exmandataria, de profesión abogada, analizó el manejo de la causa y expuso una serie de arbitrariedades mediante las cuales, consideró fue sentenciada.

"Esto no es ni 'lawfare' (guerra jurídica) ni partido judicial. Esto es un Estado paralelo y mafia judicial. Y la confirmación de un sistema paraestatal donde se decide sobre la vida, el patrimonio y la libertad del conjunto de los argentinos y que está por afuera de los resultados electorales", dijo.

Y añadió: "Lo vimos este fin de semana cuando se filtró la noticia de un viaje secreto de jueces y fiscales de renombre a Lago Escondido (propiedad del magnate británico Joe Lewis en la Patagonia) financiado supuestamente por un multimedio", señaló en referencia al Grupo Clarín.

Días atrás, el hackeo al teléfono de un funcionario argentino develó la indebida connivencia entre jueces, políticos y empresarios mediáticos, lo que, por su trascendencia institucional, representa uno de los escándalos más graves en la historia del país sudamericano.

"Hay otro aspecto que es fundamental en el 'lawfare', que es el periodismo. Para hacer estas condenas, sí o sí, se necesita de la complicidad de los medios", afirmó la exmandataria mientras exponía un chat entre jueces, fiscales y empresarios de medios en donde coordinaban acciones judiciales con las noticias que debían salir en los diarios Clarín y La Nación.

"Que me metan presa"

Al cierre de su declaración, Cristina Fernández anunció que no será candidata "a nada" en las próximas elecciones de 2023.

"No voy a someter a la fuerza política que me dio el honor de ser dos veces presidenta y una vicepresidenta a que la maltraten en período electoral por una candidata condenada, con inhabilitación perpetua, por administración fraudulenta. ¿A mí administración fraudulenta? ¿Y a estos, los amarillos, que nos dejaron 45.000 millones de dólares (de deuda) con el Fondo Monetario Internacional se pasean orondos en los aviones de Clarín?", cuestionó.

"Bueno, no voy a ser candidata. Es más, una muy buena noticia para usted, Héctor Magnetto (director ejecutivo del diario Clarín). ¿Sabe por qué? porque el 10 de diciembre de 2023 no voy a tener fueros, no voy a ser vicepresidenta. Así que le va a poder dar la orden a sus esbirros de (Tribunal de) Casación y la Corte Suprema de que me metan presa. Que me metan presa, pero mascota de usted nunca jamás. No voy a ser candidata a nada", reiteró.

El Tribunal Oral Federal número 2 conformado por los jueces Jorge Gorini, Rodrigo Giménez Uriburu y Andrés Basso, condenó a la vicepresidenta a 6 años de prisión e inhabilitación especial perpetua para ejercer cargos públicos.

En este juicio, la también expresidenta fue acusada de haber encabezado una asociación ilícita —delito desestimado en el fallo— que durante sus dos gobiernos (2007-2015) y el de su fallecido esposo y antecesor, Néstor Kirchner (2003-2007), direccionó millonarios fondos de obras públicas en favor del empresario Lázaro Báez, quien, según la imputación, luego se los devolvía como sobornos simulados en el pago de alquileres.

Los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola pedían una pena de 12 años de prisión en contra de la vicepresidenta, además de su inhabilitación perpetua para ocupar cargos públicos y el decomiso de bienes.

Antes del pronunciamiento de la vicepresidenta, uno de sus abogados, Gregorio Dalbón, sugirió que los jueces que dictaron la sentencia podrían ser denunciados por prevaricato, una figura que castiga a los jueces cuando emiten una sentencia arbitraria, a sabiendas de que dicha resolución es injusta y contraria a la ley.

Prevaricato:…

Si la sentencia fuera condenatoria en causa criminal, la pena a los jueces que la dictaren será de tres a quince años de reclusión o prisión e inhabilitación absoluta perpetua.

Esto recién empieza. Escuchen hoy a @CFKArgentina y tranquilos. #TodosConElla

— Gregorio Dalbon (@Gregoriodalbon) December 6, 2022

"Si la sentencia fuera condenatoria en causa criminal, la pena a los jueces que la dictaren será de tres a quince años de reclusión o prisión e inhabilitación absoluta perpetua. Esto recién empieza. Escuchen hoy a Cristina Fernández de Kirchner y tranquilos", escribió Dalbón desde su cuenta de Twitter.

La dos veces presidenta de Argentina no cumplirá la pena dictada al menos mientras tenga fueros por su cargo en el Poder Ejecutivo, salvo que sea sometida a un juicio político. Además, el fallo, que será apelado por su defensa, debe ser ratificado en otras instancias judiciales.

La ONU advierte que el hombre está "en guerra con la naturaleza" y aboga por "hacer las paces"

La jefe del PNUMA considera que "cuanta más población haya, más someteremos a la Tierra a una fuerte presión".

La directora ejecutiva del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, Inger Andersen.John Ochieng / SOPA Images / Sipa USA / Legion-Media

La directora ejecutiva del Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), Inger Andersen, considera que la humanidad está "en guerra con la naturaleza" y que debemos "hacer las paces".

"Acabamos de dar la bienvenida al miembro número 8.000 millones de la raza humana en este planeta. Se trata del maravilloso nacimiento de un bebé. Pero debemos entender que cuanta más población haya, más someteremos a la Tierra a una fuerte presión", dijo Andersen, citada por el diario The Guardian.

"En lo que se refiere a la biodiversidad, estamos en guerra con la naturaleza. Necesitamos hacer las paces con la naturaleza, porque la naturaleza es lo que sustenta todo en la Tierra", urgió.

"Los jinetes del apocalipsis de la biodiversidad"

Este miércoles arranca en la ciudad canadiense de Montreal la Conferencia de Naciones Unidas sobre Diversidad Biológica (COP15), donde se buscará consensuar un acuerdo mundial para proteger la biodiversidad del planeta. Según la jefa del PNUMA, el texto final de cualquier acuerdo debe abordar "los cinco jinetes del apocalipsis de la biodiversidad": cambio de uso de la tierra; sobreexplotación; contaminación; la crisis climática y la propagación de especies invasoras.

Se espera que más de 10.000 personas, incluidas las autoridades de decenas de países, participen en la Cop15, que se prolongará hasta el 19 de diciembre. Entre los objetivos preliminares incluidos en el marco global de biodiversidad figura la propuesta para proteger el 30 % de tierra y del mar.

Rendición de cuentas

Hasta el momento, los gobiernos no han cumplido en su totalidad con los objetivos de biodiversidad de la ONU y Andersen considera vital la articulación de un mecanismo adecuado de rendición de cuentas, similar a las contribuciones determinadas a nivel nacional que los países hacen para la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero, si el mundo quiere cumplir con sus compromisos.

"Este es nuestro tercer intento [para acordar objetivos de biodiversidad]", recordó la funcionaria. "Ahora estamos en una trayectoria de pérdida de uno de los ocho millones de especies en este planeta. Claramente, esa no es la trayectoria que queremos seguir. Necesitamos cambiar las acciones que debemos tomar como seres humanos: necesitamos comer y vivir de una manera que sea positiva para la naturaleza", concluyó.

Demandan a Israel por la muerte de la periodista Shireen Abu Akleh

Al Jazeera demanda a Israel por la muerte de la periodista Shireen Abu Akleh. "La afirmación de las autoridades israelíes de que Shireen fue muerta por error en un tiroteo es completamente infundada", señala el canal catarí en un comunicado.

El canal catarí Al Jazeera presentará este martes una demanda contra Israel ante la Corte Penal Internacional (CPI) de La Haya por la muerte de la periodista Shireen Abu Akleh, informa el medio en su sitio web.

Vigilia para denunciar el asesinato de la reportera
de Al Jazeera Shireen Abu Akleh, en Beirut, Líbano,
el 12 de mayo de 2022.
Fadel Itani / NurPhoto / Gettyimages.ru

El comunicado indica que los testimonios de varias personas y las imágenes de video muestran claramente que la parte israelí disparó deliberadamente contra la periodista y sus colegas, ya que no había otros blancos a su alrededor.

"La afirmación de las autoridades israelíes de que Shireen fue muerta por error en un tiroteo es completamente infundada", señala el texto, que describe el asesinato como parte de una amplia campaña para atacar y silenciar a Al Jazeera.

Shireen Abu Akleh murió baleada el 11 de mayo mientras cubría una redada israelí en un campo de refugiados en la ciudad de Yenín, en Cisjordania.

Ola de indignación

El asesinato de la periodista provocó una ola de indignación a nivel internacional. De acuerdo con las investigaciones de la ONU y de las autoridades palestinas, este fue perpetrado por las fuerzas de Israel.

Así, expertos de Naciones Unidas expresaron que el crimen representa "otro serio ataque contra la libertad de prensa y la libertad de expresión en medio de la escalada de violencia en la Cisjordania ocupada".

El Ejercito de Israel, por su parte, admitió en septiembre que "con mucha probabilidad" fue un soldado israelí quien disparó a la cabeza de la periodista. No obstante, no se castigará a nadie al considerar que el disparo fue accidental.

El FBI abre una investigación por el asesinato de la periodista de Al Jazeera e Israel responde

La investigación llega tras meses de presión de decenas de miembros del Congreso de EE.UU. y de la familia de Shireen Abu Akleh.

Periodistas iraquíes sostienen pancartas con imágenes
de la reportera palestina de Al Jazeera Shireen Abu
Akleh durante una protesta frente a la oficina del canal
catarí en Bagdad (Irak), el 11 de mayo de 2022.
meer Al-Mohammedawi / Gettyimages.ru

El Departamento de Justicia de Estados Unidos notificó recientemente al Ministerio de Justicia de Israel que el FBI abrió una investigación sobre la muerte de la periodista palestina-estadounidense Shireen Abu Akleh, aseguró este lunes el portal Axios, citando cinco fuentes cercanas al asunto.

De acuerdo con el sitio web, la noticia la hizo pública por primera vez el medio israelí Channel 14, basándose en "información recibida". La decisión de las autoridades norteamericanas es "extremadamente inusual y quizás incluso sin precedentes", indicó el canal en un artículo.

Según ambos informes, la labor del FBI podría dar lugar a una solicitud por parte de Washington de investigar a los soldados israelíes involucrados en el caso de la periodista del canal catarí Al Jazeera, una petición que con seguridad Tel Aviv rechazaría. Así, una total falta de cooperación complicaría las relaciones con Washington y reforzaría las afirmaciones de un encubrimiento de la muerte de Abu Akleh por parte de Israel, subrayan.

"No cooperaremos"

Benny Gantz, ministro de Defensa de Israel, calificó de "grave error" la determinación del Departamento de Justicia de EE.UU. y recordó que las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) llevaron a cabo una "investigación independiente y profesional" que posteriormente fue presentada a la parte estadounidense.

"Dejé en claro a los representantes estadounidenses que respaldamos a los soldados de las FDI, que no cooperaremos con ninguna investigación externa y no permitiremos la interferencia en los asuntos internos de Israel", escribió Gantz en Twitter.

"Paso atrasado pero necesario"

Entretanto, la organización Yesh Din, que trabaja por los derechos humanos en Israel y Cisjordania, ve con buenos ojos la decisión del FBI argumentando que "solo una investigación independiente puede conducir al descubrimiento de la verdad". No obstante, la ONG recalca que la gran atención que se le ha dado al caso es porque la víctima era una ciudadana estadounidense y una famosa periodista, recoge el periódico Haaretz.

"En la mayoría de los casos [el 72 % de las denuncias presentadas por palestinos], el Ejército no lleva a cabo una investigación criminal. Es necesaria una investigación exhaustiva y seria, no solo cuando se trata de un ciudadano estadounidense", criticó Yesh Din.

La investigación del FBI llega tras meses de presión de decenas de miembros del Congreso y de la familia de Abu Akleh, que denuncia que el Ejército israelí "intentó ocultar la verdad y evitar la responsabilidad". Casi la mitad de la bancada demócrata firmó una carta en la que cuestionan que Abu Akleh falleciera como resultado de un balazo accidental y sugieren que pudo haber sido atacada solo por el hecho de ser periodista.

"Este es un paso atrasado pero necesario e importante en la búsqueda de justicia y rendición de cuentas", dijo al respecto el senador estadounidense Chris Van Hollen.Shireen Abu Akleh murió baleada el 11 de mayo mientras cubría una redada israelí en un campo de refugiados de la ciudad de Yenín, en Cisjordania. De acuerdo con las investigaciones de la ONU y de las autoridades palestinas, el asesinato fue perpetrado por las fuerzas de Israel. Según la indagación de las autoridades de EE.UU., "probablemente" los disparos se efectuaron desde posiciones israelíes, aunque entiende que no fueron intencionales.

Por su parte, el Gobierno de Israel realizó un examen balístico del proyectil y del arma, concluyendo que "el estado físico de la bala y sus características no permiten determinar concluyentemente si esta fue disparada por el arma analizada", con lo que se comprometieron a continuar investigando. No obstante, destacaron que de acuerdo con su informe "ningún soldado de las Fuerzas de Defensa de Israel disparó deliberadamente" contra la mujer.