Mostrando las entradas con la etiqueta POLÍTICA. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta POLÍTICA. Mostrar todas las entradas

Putin explica cuándo se usaría "inevitable e inmediatamente toda la fuerza y las capacidades" de Rusia

Archivo
Moscú no intenta intimidar a otros países en relación con la defensa de Kaliningrado tras las amenazas occidentales contra el enclave ruso en la costa del mar Báltico, declaró este jueves el presidente ruso, Vladímir Putin, durante su intervención en la sesión plenaria del foro internacional de Valdái.
Putin explica en qué caso Rusia usaría "inevitable e inmediatamente toda su fuerza y capacidades"
"No estamos intimidando a nadie. Y lo que acaba de mencionar —la declaración del Ministerio de Relaciones Exteriores y las cartas enviadas a ciertos países— no constituye intimidación; es una respuesta a un intento de intimidarnos", afirmó.

El mandatario ruso se refirió a las declaraciones de políticos occidentales sobre los preparativos para un posible conflicto con Rusia para el periodo 2029-2030, a los ejercicios militares de naciones occidentales en el mar Báltico y a los intentos de retener buques rusos, describiendo todos estos factores como una escalada.

"Luego empezamos a escuchar declaraciones sobre la región de Kaliningrado. La declaración del Ministerio de Relaciones Exteriores y las cartas enviadas son totalmente correctas. Si se produjera un ataque directo contra Rusia —en este caso, refiriéndonos a Kaliningrado o tal vez también a otros territorios—, entonces, por supuesto, la cuestión de que Rusia emplee todo el armamento a su disposición surgiría inevitable e inmediatamente. Eso es inevitable", concluyó.

La advertencia de Rusia

Este miércoles, el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, confirmó que el bloque militar recibió una advertencia de Moscú de que está preparada para utilizar todo su arsenal, incluidas las armas nucleares, en caso de que se intente imponer un bloqueo aéreo o naval a Kaliningrado.

Mientras, Reuters reportó que, en una carta a la OTAN a la que tuvo acceso, Moscú acusó a la alianza de emprender un "rumbo peligroso e imprudente" que conlleva "altos riesgos de que estalle un conflicto armado directo".

Previamente, se informó que la Embajada de Rusia en Bélgica, el Reino Unido e Irlanda advirtieron recientemente a la OTAN sobre la posible respuesta de Moscú ante cualquier intento de afectar Kaliningrado, situado entre Polonia y Lituania. Marcaron que la parte rusa está dispuesta a utilizar todo su arsenal, incluidas las armas nucleares si las fuerzas europeas tratan de bloquear el enclave.

Medida excepcional y extrema

La doctrina nuclear de Rusia define el uso de armas nucleares como una medida excepcional para proteger la soberanía del país. Entre las condiciones principales que determinan la posibilidad del uso de este tipo de armamento están: recepción de información fiable sobre el lanzamiento de misiles balísticos dirigidos contra los territorios de Rusia y/o de sus aliados; empleo por parte de un adversario de armas nucleares u otros tipos de armas de destrucción masiva contra los territorios ruso y/o de sus aliados, así como contra formaciones e instalaciones militares rusas situadas fuera de su territorio; acciones de un adversario contra instalaciones estatales o militares críticas de Rusia, cuya inutilización obstaculizaría las acciones de represalia de las fuerzas nucleares, entre otros.

El presidente Vladímir Putin ha destacado en más de una ocasión que Rusia no se sirve de las armas nucleares como amenaza ni planea ser el primero en utilizarlas. "No estamos locos, somos conscientes de lo que significan las armas nucleares... No vamos a blandirlas como una navaja de afeitar, corriendo por el mundo, pero desde luego partimos de que las hay: son un factor disuasorio natural", explicó el mandatario en 2022.

Este año, el jefe del Estado ruso afirmó que el uso de armas nucleares es una medida "excepcional" y "extrema" para garantizar la seguridad nacional de su país.

"El verdugo culpa a la víctima": Cuba denuncia ante la ONU la hostilidad de EE.UU.

El ministro de Relaciones Exteriores de Cuba, Bruno Rodríguez, durante un debate sobre las sanciones de EEUU contra Cuba en las Naciones Unidas el martes. Cancillería de Cuba

El canciller cubano, Bruno Rodríguez Parrilla, se dirigió a la Asamblea General de la ONU en un contexto marcado por la creciente presión de Estados Unidos contra la isla y los desafíos derivados de esta.

Inició su intervención recordando que se cumplían 66 años del memorable discurso de Fidel Castro en ese mismo podio, citando su frase histórica: "Desaparezca la filosofía del despojo y habrá desaparecido la filosofía de la guerra".

"Pretensión absurda e irrealizable" Rodríguez alertó sobre el avance del expansionismo, las agresiones militares y económicas, calificando de absurda la pretensión del Gobierno estadounidense de imponer la paz mediante la fuerza. Señaló que principios clave del derecho internacional, como la igualdad soberana entre los Estados, sufren un ataque permanente.

Denunció el genocidio contra el pueblo palestino, los ataques en el mar Caribe y el Pacífico, y las agresiones contra Venezuela e Irán como evidencias de esta atrocidad y de la crisis de identidad que atraviesa la ONU.

"Hostilidad permanente, abusiva y despiadada" El ministro denunció que Cuba enfrenta una agresión multidimensional por parte de EE.UU. desde hace casi siete décadas, intensificada desde enero de 2026 con un bloqueo energético que prohíbe la exportación de combustible a la isla, lo que catalogó como un bloqueo naval y un acto de guerra.

Sumó a esto la intimidación a inversionistas extranjeros, trabas a embarques legítimos, presiones al turismo y la restricción de acceso a financiamiento y mercados. Subrayó que esta guerra económica busca herir directamente a las familias cubanas, generando un dolor e impacto con rostro humano.

"El verdugo culpa a la víctima" El diplomático afirmó que las acciones de Washington constituyen un castigo colectivo y una crisis humanitaria inducida, ambos delitos prohibidos por el derecho internacional humanitario. Criticó el cinismo del Gobierno estadounidense al culpar a las autoridades cubanas de esta situación.

Cuestionó las declaraciones del presidente Donald Trump en la ONU al calificar a Cuba como un "Estado fracasado", señalando la contradicción de imponer un bloqueo energético y sanciones secundarias si realmente lo fuera. Denunció que más de 7.000 contenedores con alimentos y medicinas han sido retenidos en puertos por el cerco estadounidense.

Cerco estadounidense a Cuba El contexto de la denuncia remite al 29 de enero, cuando Donald Trump firmó una orden ejecutiva declarando una "emergencia nacional" por la supuesta amenaza que representa Cuba para EE.UU., acusando a La Habana de albergar capacidades militares de Rusia y China y de apoyar a grupos hostiles.

Bajo esa justificación, Washington impuso aranceles y represalias a países que vendan petróleo a la isla. El Gobierno cubano ha rechazado categóricamente estas acusaciones; el presidente Miguel Díaz-Canel calificó las medidas como criminales, mientras que la postura de EE.UU. insiste en que un "gran cambio" se aproxima para Cuba.

Sheinbaum responde a las acusaciones de Trump contra México

Claudia Sheinbaum, presidenta de México.
Solrac Santiago / NurPhoto / Gettyimages
La presidenta de México, Claudia Sheinbaum, le respondió este miércoles al presidente de EE.UU., Donald Trump, quien la víspera consideró "inaceptable" compartir frontera con un país que es "epicentro" de la violencia de las organizaciones criminales vinculadas con el narcotráfico.
"Yo podría decir que es muy difícil vivir junto a un país que tiene un nivel tan alto de consumo de drogas ilícitas, o podría decir que es muy difícil vivir junto a un país que tiene tanta producción de armas, pero no lo voy a decir", afirmó la mandataria en conferencia de prensa.

También aseguró que mantiene una buena relación con Trump y que él mismo, durante su discurso, reconoció que México sí combate a los cárteles. "Toman una parte de la declaración y no toman la otra", criticó en referencia a los medios que no reprodujeron completo el discurso del mandatario.

Sheinbaum desestimó las recurrentes acusaciones de su homólogo y subrayó que, más allá de las declaraciones, ambos gobiernos continúan colaborando en múltiples temas de la relación bilateral. "Estamos trabajando de manera coordinada y vamos avanzando", afirmó.

Díaz-Canel desmonta el discurso de Trump en la ONU: "La mentira es el recurso"

El presidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel
Vahid Salemi / AP
El presidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel, afirmó que su par estadounidense, Donald Trump, mintió ante la Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas (ONU), al reafirmar la postura de Washington de que la nación caribeña es una amenaza para su país.

En su cuenta de X, el mandatario cubano escribió que el inquilino de la Casa Blanca, al ser "incapaz de justificar el castigo contra el pueblo de Cuba y su guerra económica genocida", asegura en la que La Habana representa una amenaza para Washington.
"La mentira es el recurso de quienes se niegan a aceptar el derecho a la libre determinación del pueblo cubano", aseveró minutos luego de que la delegación cubana se retirara de la sala de debates de la Asamblea General de la ONU, después de que Trump, calificara en su discurso al Gobierno de la isla como "un Estado fallido" y dijera que "va a caer".

En su intervención, el presidente estadounidense reiteró que su administración busca "un cambio fundamental" en Cuba, reconociendo que ejerce presión para ello, "la mayor a la que ha estado sometido jamás".

Trump admite que ejerce "la mayor presión" a la que Cuba "ha estado sometida jamás"
Previo al discurso del republicano, intervino el presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, quien denunció el "horror" que implica el bloqueo económico, energético y comercial que EE.UU. ha recrudecido contra Cuba durante la administración de Trump.

Cerco estadounidense contra Cuba

- El pasado 29 de enero, el presidente de EE.UU., Donald Trump, firmó una orden ejecutiva que declara una "emergencia nacional" ante la supuesta "amenaza inusual y extraordinaria" que, según la Casa Blanca, representaría Cuba para la seguridad del país norteamericano y la región. El texto acusa al Gobierno cubano de alinearse con "numerosos países hostiles", de acoger a "grupos terroristas transnacionales" y de permitir el despliegue en la isla de "sofisticadas capacidades militares y de inteligencia" de Rusia y China.

- Sobre esas bases, se anunció la imposición de aranceles a los países que vendan petróleo a la nación antillana, a lo que se suman amenazas de represalias contra aquellos que actúen contra la orden ejecutiva de la Casa Blanca.

- El paso se da en medio de una escalada entre Washington y La Habana, que, sistemáticamente, ha rechazado esas alegaciones y ha advertido que defenderá su integridad territorial. El presidente de Cuba respondió que "esta nueva medida evidencia la naturaleza fascista, criminal y genocida de una camarilla que ha secuestrado los intereses del pueblo estadounidense con fines puramente personales".

- El pasado 7 de marzo, Trump anunció que "un gran cambio pronto llegará a Cuba", que —añadió— está llegando "al final del camino".

- EE.UU. mantiene el bloqueo económico y comercial contra Cuba desde hace más de seis décadas. El embargo, que afecta gravemente a la economía del país, fue ahora reforzado con numerosas medidas coercitivas y unilaterales.

El partido gobernante de Rusia se perfila como ganador de las elecciones parlamentarias

Captura de pantalla
Resumen generado por IA.-

El partido oficialista Rusia Unida ha ganado los comicios legislativos celebrados este fin de semana, según los resultados preliminares dados a conocer este lunes por la Comisión Electoral Central.


Con más del 96 % de los votos escrutados, la formación obtuvo el 57,80 % de los votos en las elecciones para renovar 450 escaños de la Duma Estatal, la Cámara Baja del Parlamento, mientras el Partido Comunista de la Federación Rusa (KPRF) consiguió el 13,79 %; el Partido Liberal-Demócrata (LDPR), el 9,01 %; y Nueva Gente, el 7,97 %.

Además, según la Comisión Electoral Central, el partido Rusia Justa ha superado el umbral del 5 % necesario para acceder a la Duma Estatal.

La participación electoral alcanzó más del 59 %, superando la de las elecciones de 2021, a pesar de los ataques ucranianos a regiones fronterizas y la capital del país, Moscú.Los comicios, que tuvieron como objetivo asignar los 450 escaños de la Duma Estatal, se celebraron del 18 al 20 de septiembre.

Los ciudadanos rusos mayores de 18 años pudieron votar en colegios electorales dentro y fuera del país, así como, en algunas regiones, en línea.

Los residentes de las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk y las provincias de Zaporozhie y Jersón —que se reunificaron con Rusia en 2022— participaron por primera vez en las elecciones a la Duma Estatal.

Previamente, el presidente Vladímir Putin subrayó la importancia de las elecciones parlamentarias, señalando que la voluntad de los votantes demostraría una vez más que el pueblo ruso está "unido por valores compartidos, la memoria histórica y el amor a la Patria" y que nadie logrará dividir e intimidar a Rusia ni socavar su condición de Estado y su sistema sociopolítico.

La nueva encuesta que revela cómo va la carrera entre Lula y Flávio Bolsonaro

Luis Inácio Lula da Silva / Flávio Bolsonaro
Mateus Bonomi / Anadolu / Gettyimages.
Una nueva encuesta de la firma Datafolha, publicada el jueves, revela que el presidente y candidato a la reelección en Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, sigue encabezando la intención de voto, con 39 %, de cara a la primera vuelta de los comicios en el gigante sudamericano.

El sondeo, según recoge G1, ubica al ultraderechista Flávio Bolsonaro, del Partido Liberal (PL), con 36 % de la intención de voto; es decir, apenas tres puntos porcentuales por debajo.

La primera vuelta de las elecciones presidenciales en Brasil se llevarán a cabo el próximo 4 de octubre. De darse esos resultados, estos dos candidatos irían a balotaje, previsto para el 25 de ese mismo mes.

Esto debido a que para ganar en la primera vuelta de los comicios presidenciales en el gigante sudamericano, un candidato necesita obtener la mayoría absoluta de los votos válidos, es decir, más del 50 %.

De acuerdo con la misma encuesta, el resto de los aspirantes a la Presidencia distan mucho de Lula y Bolsonaro. El sondeo sitúa a Augusto Cury (Avante) en tercer lugar, con un 6 %; a continuación está Ronaldo Caiado del Partido Social Democrático (PSD), con un 4 %; Renan Santos (Misión), con un 3 %; y Romeu Zema (Novo) con un 2 %.

Trump prohíbe acceso a Casa Blanca a CNN, MSNOW y Politico

Donald Trump.
Imagen: James Manning/PA Images /picture alliance
El presidente estadounidense, Donald Trump, anunció este viernes (18.09.2026) la prohibición del acceso a la Casa Blanca a las cadenas televisivas CNN y MSNOW, así como al sitio de información Politico, a los que acusó de difundir "noticias falsas".

"Me enorgullece anunciar que, con efecto inmediato, prohíbo a la Falsa Cadena de Noticias CNN, a MSNOW (...) y a Politico (...) el acceso a la Casa Blanca como resultado de sus constantes 'informes' de NOTICIAS FALSAS" explicó Trump en su red Truth Social.

"¡Los medios de comunicación no deberían poder escribir o informar constantemente FICCIONES y MENTIRAS cuando cubren al Presidente de los Estados Unidos, la Administración Trump o los Estados Unidos de América!", acusó el mandatario.

"Otros Medios de Noticias Falsas se sumarán" a esta prohibición, advirtió. Trump ha hecho del enfrentamiento constante con los medios de comunicación uno de los rasgos de su carrera política. Las amenazas y los insultos a periodistas han sido constantes a lo largo de sus dos mandatos.

De 80 años de edad, el presidente entrará en enero en la segunda mitad de su mandato de cuatro años inmerso en una guerra con Irán que le ha llevado a niveles de impopularidad muy altos.

Suecia: el derechista Ulf Kristersson admite la derrota y presenta su renuncia

Ulf Kristersson, durante un acto el pasado domingo.
Imagen: Christine Olsson/TT News Agency/picture alliance
El primer ministro de Suecia, el conservador Ulf Kristersson, admitió este jueves (17.09.2026) la derrota en las elecciones legislativas del pasado domingo, una vez finalizado el recuento del voto exterior, y anunció su renuncia al cargo.

Una vez finalizado el recuento del voto exterior, se ha confirmado el triunfo de la oposición de centroizquierda con el 49,5 % frente al 48,8 % del bloque gubernamental de derecha, con 176 diputados frente a 173, confirmándose el reparto de escaños que había quedado establecido el lunes.

"Ahora, el presidente del Parlamento debe dirigir los siguientes pasos hacia la formación de un nuevo gobierno. Para que ese trabajo pueda comenzar de forma inmediata, solicito ser destituido como primer ministro", escribió Kristersson en una carta difundida en su cuenta en la red social X.

Victoria del partido socialdemócrata

Tres diputados y 50.000 votos separaron a los cuatro partidos del bloque de izquierdas, liderados por los socialdemócratas de Magdalena Andersson, frente al bloque de derechas del Kristersson, que incluye al partido antiinmigración Demócratas de Suecia.

Sin embargo, la oposición está profundamente dividida por diferencias ideológicas, con lo que Andersson deberá mostrar habilidad negociadora y diplomacia para unificar el bloque. Ella fue la primera mujer en gobernar Suecia (2021-2022) y, también, ministra de Hacienda durante siete años. La dirigente socialdemócrata de 59 años tiene reputación de tecnócrata implacable, con un estilo directo y sin rodeos.

Los "votos de los miércoles"

Las negociaciones podrían prolongarse durante semanas y, si Andersson fracasara, el bloque de derechas tendría su oportunidad para intentar formar una mayoría. El Parlamento no designará antes del 29 de septiembre, como mínimo, a un nuevo primer ministro encargado de negociar para formar un gobierno.

Kristersson esperó al voto por correo, conocido en Suecia como el "voto de los miércoles", para su anuncio. Este voto no ha tenido históricamente mucha influencia en el resultado electoral final, con alguna excepción, como en 1979, cuando la izquierda liderada por el socialdemócrata Olof Palme, posteriormente asesinado, perdió los comicios por las papeletas del extranjero, después de que sólo 8.500 votos separasen a ambos bloques la noche electoral.

EEUU desvía 52 millones de ayuda militar hacia Latinoamérica

Fujimori y Rubio en Lima.
Imagen: Sebastian Castaneda/REUTERS

El Gobierno de Estados Unidos desviará ayuda militar, valorada en 52 millones de dólares y destinada originalmente a Europa y Oriente Medio, hacia Panamá, Perú, Ecuador y Colombia, cuyos gobiernos están alineados con la Administración de Donald Trump, según anunció un representante del Departamento de Estado.

El funcionario afirmó que el Departamento de Estado notificó este martes (15.09.2026) al Congreso su intención de redirigir estos fondos del programa de Financiamiento Militar Extranjero (FMF, por sus siglas en inglés) que habían sido destinados originalmente a Eslovaquia, Macedonia del Norte, Túnez e Irak.

La notificación se produce después de que el secretario de Estado, Marco Rubio, regresara de una gira que la semana pasada lo llevó por tres de los cuatro países a los que Washington va a transferir estas partidas, concretamente a Colombia, Ecuador y Perú.

El Departamento de Estado considera que los fondos utilizados en las Américas servirán para combatir el "narcoterrorismo" en la "zona de influencia" de Washington y ayudarán a garantizar la seguridad del Canal de Panamá, y recuerda también que durante la última década el Congreso ha destinado o asignado "cerca del 80 % del FMF" a Oriente Medio.

 Marco Rubio en su visita a colombia con Abelardo de la Espriella.
Imagen: Fernando Vergara/AP Photo/dpa/picture alliance

También insiste en que esta modificación está en línea con la Estrategia de Seguridad Nacional publicada por el Gobierno Trump y puntualiza que disminuirá la potencial dependencia en materia de defensa de estos socios latinoamericanos con respecto a "adversarios" de Estados Unidos.

Panamá, Perú, Ecuador y Colombia han aceptado unirse al marco operativo de la Alianza de las Américas, el paraguas bajo el cual el Gobierno Trump quiere combatir el crimen organizado en Latinoamérica y que, en principio, incluye la potencial ejecución de operaciones militares conjuntas en los territorios de estos países.

La nueva guerra fría árabe que se libra en el norte de África


Argelia y E.A.U
Por Farhad Ibraguímov.- La semana pasada, Argelia hizo un anuncio inesperado: rompió relaciones diplomáticas con Emiratos Árabes Unidos (EAU). El embajador emiratí fue convocado al Ministerio de Asuntos Exteriores y recibió un plazo de 48 horas para abandonar el país. En un comunicado oficial, las autoridades argelinas acusaron a Abu Dabi de llevar a cabo con creciente frecuencia "acciones provocadoras y hostiles", señalando que se habían agotado todos los "esfuerzos por preservar los vínculos bilaterales". No mencionaron ningún incidente concreto que pudiera haber desencadenado esa decisión.

La primera consecuencia práctica de la ruptura de relaciones diplomáticas fue el cierre del espacio aéreo argelino, vedado desde el 11 de septiembre a las aeronaves civiles y militares de EAU. Se mantiene una excepción temporal para los vuelos comerciales con origen o destino en el aeropuerto Houari Boumediene de Argel, que podrán seguir operando hasta finales de 2026, cuando expire el acuerdo de servicios aéreos firmado en 2013.

Emiratos Árabes Unidos espera que la ruptura de relaciones sea temporal. Anwar Gargash, asesor del presidente emiratí, señaló —sin mencionar directamente a Argelia— que la diplomacia debe basarse en intereses claros y no en "acertijos y señales que requieran ser descifrados".

El presidente de Emiratos Árabes Unidos (EAU), Mohamed bin Zayed Al Nahyan
Chesnot / Gettyimages
En realidad, no hay ningún misterio. La decisión llevaba meses gestándose y las razones se encuentran dispersas por todo el mapa del norte de África, desde el Sáhara Occidental hasta la provincia libia de Fezzán y Malí. En esas regiones, Argelia se ha topado cada vez más con una presencia emiratí que, por lo general, se alineaba con sus rivales.

De la asociación a las sospechas

Las relaciones diplomáticas entre los dos países árabes se establecieron en 1974 y durante décadas se desarrollaron sin grandes crisis. En 2015, el ministro de Asuntos Exteriores de EAU, Abdullah bin Zayed, describió a Argelia como uno de los socios más importantes de los Emiratos. Una comisión conjunta trabajaba con regularidad y se firmaron decenas de acuerdos.

En febrero de 2023, ambas partes se proponían elevar sus relaciones al nivel de asociación estratégica. El volumen del comercio no petrolero ascendía a aproximadamente 800 millones de dólares, mientras que las inversiones de los EAU en Argelia se valoraban en 600 millones de dólares. Entre las monarquías del Golfo, los EAU eran el mayor socio comercial de Argelia. Pese a ello, los intereses económicos y políticos fueron divergiendo cada vez más.

Argelia concede tradicionalmente prioridad a la no injerencia y a la preservación de las fronteras existentes. Los EAU, por su parte, combinan las inversiones en puertos e infraestructuras con la cooperación militar y el apoyo a determinadas fuerzas. Para Abu Dabi, este es un método habitual de convertir capital en influencia. Desde la perspectiva argelina, esa actividad resulta preocupante cuando se dirige a países vitales para su propia seguridad.

La cuestión marroquí

Marruecos se encuentra en el centro del conflicto. Argelia y Marruecos llevan décadas enfrentados por el Sáhara Occidental: Rabat lo reclama como propio, mientras Argel apoya al Frente Polisario y el derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación. La frontera terrestre entre ambos países permanece cerrada desde 1994 y, en 2021, rompieron por completo sus relaciones diplomáticas.

Los EAU tomaron una postura clara en esa disputa. En noviembre de 2020 se convirtieron en el primer Estado árabe en abrir un consulado general en El Aaiún, ciudad situada en la parte del Sáhara Occidental controlada por Marruecos. Para Rabat, aquello supuso una victoria diplomática; para Argel, fue una clara demostración de apoyo a su principal rival regional.

El presidente de Argelia, Abdelmadjid Tebboune
Omer Messinger / Gettyimages
Ese mismo año, los EAU y Marruecos normalizaron sus relaciones con Israel en el marco de los Acuerdos de Abraham. Posteriormente, la cooperación entre Marruecos e Israel se amplió al ámbito militar y a la colaboración entre los servicios de inteligencia. Desde la perspectiva argelina, Marruecos, Israel y los EAU formaron una especie de alianza. A medida que esos vínculos se estrechaban, Argelia empezó a hablar cada vez más de presión externa emiratí. Las sospechas se reforzaron con las inversiones de Abu Dabi en infraestructuras marroquíes, como el puerto de Dajla, en el Sáhara Occidental, y el de Nador.

Los medios locales estiman que las inversiones de los EAU en Marruecos han alcanzado los 15.000 millones de euros. Con la frontera cerrada y el conflicto del Sáhara Occidental abierto, Argelia contemplaba esos nuevos puertos ante todo desde una perspectiva geopolítica.
Un preocupante 'cinturón' en el sur

El segundo problema está al sur de Argelia. Durante años, Argelia actuó como mediadora entre el Gobierno de Malí y los movimientos tuareg. Sin embargo, tras una serie de golpes de Estado, su influencia disminuyó y las relaciones con Bamako se deterioraron. Rusia, Turquía, Marruecos y los EAU han incrementado su presencia en el Sahel. Abu Dabi sembró vínculos con las nuevas autoridades de la región, concedió préstamos a Chad y amplió su presencia en Sudán. Argelia considera que todo ello fortalece al aliado más cercano de Marruecos justo cuando sus propias relaciones con los vecinos del sur atraviesan una crisis.

Libia es una cuestión especialmente delicada. Los EAU llevan mucho tiempo siendo uno de los principales apoyos externos de Khalifa Haftar, cuyas fuerzas controlan el este del país y buena parte del sur de Fezzán. Para Argelia no se trata de una guerra civil lejana: la provincia de Fezzán limita con su territorio y el movimiento de grupos armados en la zona se percibe como una amenaza directa. El presidente argelino, Abdelmadjid Tebboune, advirtió de que su país actuaría si las fuerzas de Haftar se acercan a sus fronteras.

De ahí la impresión de un preocupante "cinturón" que rodea a Argelia: Marruecos al oeste, el inestable Sahel al sur y fuerzas alineadas con los EAU en Libia al este. Puede que no exista un plan unificado para "cercar a Argelia", pero en política exterior una amenaza percibida suele ser tan importante como una amenaza real.

Una línea roja dentro del país

Las acusaciones más graves de Argelia contra los EAU se refieren a una supuesta injerencia en sus asuntos internos. Medios de comunicación afines al Gobierno argelino han acusado a los EAU de mantener vínculos con el Movimiento para la Autodeterminación de Cabilia, organización catalogada como terrorista por las autoridades argelinas que aboga por la independencia de esa región de mayoría bereber.

Imagen creada por inteligencia artificial
El movimiento, que opera principalmente desde el extranjero, mantiene relaciones con Marruecos e Israel.

No se ha presentado ninguna prueba pública de que los EAU financien a la organización. Pero para la dirección argelina, cualquier implicación extranjera en la cuestión de Cabilia constituye una línea roja. En este sentido, el Sáhara Occidental y Cabilia se reflejan mutuamente: Argelia apoya la autodeterminación de los saharauis, mientras Marruecos apoya al movimiento cabileño; desde el punto de vista argelino, los EAU se alinean con Marruecos también en esta cuestión.

Hasta hace poco, ambas partes evitaban formular acusaciones directas. En 2024, el Alto Consejo de Seguridad de Argelia se refirió a "actos hostiles de cierto Estado árabe" sin mencionar directamente a los EAU. Más tarde, Tebboune afirmó que Argelia mantenía buenas relaciones con todas las monarquías del Golfo "excepto una", a la que acusó de injerencia y de alimentar los conflictos en Libia y Malí. Todo el mundo entendió a qué país se refería, pero las misiones diplomáticas siguieron funcionando.

En febrero de 2026, las insinuaciones dieron paso a las acciones: Argelia inició el proceso para cancelar un acuerdo de servicios aéreos con los EAU. Ya entonces parecía inevitable una ruptura total de las relaciones. La última decisión, retirar al embajador, no hizo más que oficializar un conflicto de larga data.

Argelia ya no se limita a su tradicional postura defensiva.

Tras una grave crisis, las relaciones con Malí comenzaron a mejorar; en el verano de 2026, ambos países restituyeron a sus embajadores y reabrieron sus respectivos espacios aéreos. Al mismo tiempo, Argelia intensificó sus actividades en Níger, dando a entender que estaba dispuesta a desplegar sus fuerzas armadas más allá de sus fronteras para proteger sus intereses. En consecuencia, la ruptura con los EAU puede interpretarse no solo como una reacción a la presión externa, sino también como parte del intento argelino de recuperar su papel como potencia líder en el Sahel.

Una frontera aérea

El impacto económico de la ruptura de relaciones será considerable, pero no crítico. Aunque ambos socios son importantes el uno para el otro, ninguno es indispensable. El mensaje político pesa mucho más. Argelia está dispuesta a pagar el precio de una decisión que considera una cuestión de seguridad nacional, mientras que es poco probable que los EAU reconsideren su asociación con Marruecos solo para reconciliarse con Argelia.

La rivalidad entre Argelia y Marruecos hace tiempo que dejó de ser una disputa entre dos vecinos: las monarquías del Golfo, Israel y los Estados del Sahel se han visto arrastrados a ella. Ahora, cualquier puerto, consulado o préstamo se evalúa a través del prisma de la influencia y de la preocupación por quién se beneficiará de ello en el norte de África.

Por lo tanto, el cierre del espacio aéreo es algo más que una prolongación técnica de la ruptura diplomática. Como no comparte frontera terrestre con los EAU, Argelia está trazando una frontera política. Un estrecho corredor aéreo seguirá abierto entre ambos países hasta finales de año, pero la época en la que el comercio podía desarrollarse al margen de la lucha por la influencia ya ha terminado.

Doce países occidentales plantean medidas contra Israel

El ministro británico de Exteriores, Ed Miliband, informó de que Londres prohibirá las importaciones de bienes producidos en los asentamientos establecidos por Israel en los territorios ocupados.
Imagen: Leon Neal/PA Images/picture alliance
Doce países occidentales, entre ellos España, Francia, Reino Unido, Canadá, Suecia e Irlanda, anunciaron el martes (08.09.2026) una acción coordinada para aumentar la presión sobre Israel por la situación en Cisjordania ocupada. Las naciones plantean restringir el comercio de bienes procedentes de asentamientos israelíes considerados ilegales bajo el derecho internacional. Los gobiernos expresaron su preocupación por el avance de los asentamientos y el incremento de la violencia ejercida por colonos contra la población palestina.

En una declaración conjunta difundida en París, los países firmantes afirmaron que la expansión de los asentamientos está deteriorando gravemente la situación sobre el terreno y poniendo en peligro la viabilidad de una futura solución de dos Estados. Los países advirtieron además de que el aumento de los ataques de colonos y el desplazamiento de comunidades palestinas están agravando la inestabilidad en el territorio ocupado.

Reino Unido acusa a Israel de hacer "la vista gorda"

Como parte de esta iniciativa, algunos de los firmantes ya anunciaron sus medidas para restringir o prohibir el comercio de productos procedentes de los asentamientos israelíes. La decisión más contundente fue anunciada por el Reino Unido. El ministro británico de Exteriores, Ed Miliband, informó de que Londres prohibirá las importaciones de bienes producidos en los asentamientos establecidos por Israel en los territorios ocupados.

Miliband justificó la medida acusando al Gobierno israelí de no actuar frente a la violencia de los colonos. Según el jefe de la diplomacia británica, las autoridades israelíes han hecho "la vista gorda" ante los abusos cometidos en Cisjordania, mientras que algunos miembros del Ejecutivo han contribuido con sus declaraciones y acciones a fomentar el desplazamiento forzoso de palestinos.

Los países firmantes sostienen que el crecimiento continuo de los asentamientos está modificando la realidad sobre el terreno de una manera que dificulta cada vez más una solución negociada al conflicto. También consideran que las tensiones actuales amenazan la estabilidad regional y reducen las posibilidades de alcanzar una paz duradera entre israelíes y palestinos.

Crecientes tensiones entre Israel y occidente

La declaración refleja una creciente presión internacional sobre el Gobierno de Benjamin Netanyahu, que en los últimos meses ha afrontado críticas cada vez más intensas de gobiernos occidentales por la situación en Cisjordania. Los firmantes insistieron en que el respeto al derecho internacional y el freno a la expansión de los asentamientos son condiciones indispensables para preservar la posibilidad de una coexistencia futura entre un Estado israelí y un Estado palestino.

La iniciativa llega además en medio de un aumento de las tensiones diplomáticas entre varios aliados tradicionales de Israel y el Ejecutivo israelí, a medida que crece la preocupación por la violencia en los territorios ocupados y por el impacto que esta tiene sobre las perspectivas de una solución política al conflicto.

"No somos patio trasero": La visita de Rubio levanta pólvora en Colombia

La visita que el secretario de Estado de EE.UU., Marco Rubio, realizará este martes a Colombia ha desatado una oleada de críticas y denuncias de intentos de intervencionismo para socavar la soberanía del país.

"Nuestra preocupación es que se viene a otra cosa, es a sellar compromisos de intervención y de postración de Colombia y de su soberanía a EE.UU.", advirtió el senador Iván Cepeda, quien anticipó que este puede ser el objetivo detrás de los anuncios de presunta ayuda humanitaria que el Gobierno encabezado por Donald Trump ofrecería a las víctimas del grave terremoto que asoló al país el mes pasado y que dejó a miles de víctimas.

También recordó que EE.UU. tiene un especial interés en el sector energético. "¿A traves de una explotación intensificada del petróleo se busca convertir a Colombia en una especie de reserva petrolera y energética de EE.UU.? ¿Ese es el propósito real de la visita del señor Rubio?", cuestionó el también excandidato presidencial.

"Exigimos transparencia"

En el mismo sentido, la senadora María Eugenia Londoño, opositora a Abelardo de la Espriella, manifestó su rechazo de convertir a Colombia en plataforma de intereses militares, políticos o económicos de Washington.

"Colombia no es patio trasero de EE.UU. Exigimos transparencia sobre los acuerdos militares, de inteligencia y cooperación que pretende suscribir con Rubio a partir de su anunciada visita", aseveró en un mensaje en X.

"Ninguna potencia extranjera puede decidir por nuestro pueblo con quién comerciamos, qué alianzas construimos o cómo orientamos nuestra política exterior. La soberanía no se negocia. A Marco Rubio le decimos con claridad que Colombia es un país soberano y merece respeto", señaló.

La visita del secretario de Estado ha provocado una fuerte expectativa ya que se da en el marco de un cambio radical en la relación entre ambos países. El Gobierno del izquierdista Gustavo Petro (2022-2026) mantuvo independencia permanente con EE.UU., en tanto que De la Espriella, quien asumió recién el pasado 7 de agosto, ha ofrecido una alianza incondicional con Trump.

El Gobierno colombiano confirmó que De la Espriella recibirá a Rubio en Barranquilla y abordaran temas como comercio, inversiones apertura de mercados, turismo, tecnología e innovación, seguridad regional y lucha contra el narcotráfico, entre otros.

¿México teme ataques de bots en las campañas? Esto dice Sheinbaum

Claudia Sheinbaum, presidenta de México.
Solrac Santiago / NurPhoto / Gettyimages.
La presidenta de México, Claudia Sheinbaum, advirtió que el Instituto Nacional Electoral (INE) debe prevenir el uso de bots en las redes sociales durante las campañas electorales para evitar la intromisión de intereses extranjeros, como ha ocurrido en otros países.
"Quien organiza las elecciones es el Instituto Nacional Electoral, es una institución autónoma, y quien califica la elección finalmente es el Tribunal Electoral. Ellos tienen que definir reglas, características de lo que es la propaganda de las redes sociales", afirmó la mandataria en conferencia de prensa, cuando faltan 10 meses para las elecciones que renovarán los 500 escaños de la Cámara de Diputados y 17 gubernaturas.

"Nosotros buscamos que esto quedara en la ley electoral, no se aprobó. Entonces desde mi perspectiva es el INE, como siempre, quien debe definir al menos las limitantes en términos de la propaganda", dijo luego de que un periodista le preguntara si no teme que en los comicios mexicanos haya campañas desinformativas para influir en el voto, o un fraude cibernético como el que ha denunciado el expresidente de Colombia, Gustavo Petro, con respecto a las pasadas elecciones.

Sheinbaum explicó que los casos son diferentes porque en el país sudamericano los votos los cuenta una empresa privada, mientras que en México los cuentan los ciudadanos que son elegidos como representantes de las casillas.

Sin embargo, alertó sobre los riesgos de la manipulación electoral que promueven y realizan medios como La Derecha Diario. "Ellos mismos lo han dicho públicamente: se dedican a hacer propaganda en épocas electorales en distintos países de América. Uno fue detenido en Bolivia por intento de feminicidio", dijo en referencial al escándalo internacional que protagoniza el consultor argentino Fernando Cerimedo, quien fue asesor de los presidentes Javier Milei (Argentina), Rodrigo Paz (Bolivia) y Nasry Asfura (Honduras); y del expresidente Jair Bolsonaro.

"Lo que tenemos que hacer es denunciar cómo es esta red vinculada con mucho dinero en las plataformas digitales que hacen campañas. Lo que hay que hacer es informar casa por casa la visión del Gobierno", señaló.

Lula: "No bajaremos la cabeza ante potencias extranjeras"

El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva
El presidente de Brasil y candidato a la reelección, Luiz Inácio Lula da Silva, envió un fuerte mensaje de defensa de la soberanía de su país frente a los "intereses extranjeros" que, a su juicio, desean convertir al gigante latinoamericano en una "colonia".
"No somos colonia, ni seremos colonia de nadie", enfatizó el abanderado del Partido de los Trabajadores (PT), en un momento en que el Gobierno de EE.UU. ha intensificado su presión comercial, diplomática y financiera contra el gigante suramericano, a menos de un mes de los comicios presidenciales.

En esa línea, Lula enfatizó que ante las actuales circunstancias "es preciso" que el país luche por preservar lo que le pertenece, como la mayor reserva mundial de agua dulce, sus ingentes recursos en tierras raras y los yacimientos petroleros hallados recientemente.
"Nuestras riquezas deben servir al futuro del pueblo brasileño. No podemos bajar la cabeza delante de potencias extranjeras que quieren transformar a Brasil nuevamente en colonia", aseveró el mandatario en un tono abiertamente electoral y de defensa del libre comercio.

En un dardo dirigido a la guerra comercial desatada por Trump, que impuso nuevos aranceles a los productor brasileños, Lula afirmó: "Ningún gobernante extranjero tiene derecho a decir qué podemos comprar o a quién podemos vender. Somos un país soberano y nuestras decisiones pertenecen a nosotros y a nadie más".

Buena parte de las exportaciones de Brasil quedaron gravadas con un 37,5 %, tras dos recargos adoptados a finales de julio: uno del 25 % por presuntas prácticas comerciales desleales y otro del 12,5 % relacionado con la supuesta falta de prohibición de importaciones de productos fabricados con trabajo forzoso. 

Según las más recientes encuestas, Lula mantiene por ahora una ligera ventaja sobre el aspirante de derecha, Flávio Bolsonaro, pero la distancia es estrecha y varios factores —desde la seguridad y la economía hasta la influencia de EE.UU. y la capacidad de movilizar al electorado— podrían inclinar la balanza en las últimas semanas.

El diario Gazeta do Povo califica esta campaña como la más internacionalizada desde el final de la Guerra Fría. Ambos candidatos abordan activamente las relaciones con líderes extranjeros, las sanciones comerciales y el posicionamiento geopolítico del país, algo relacionado en gran medida con la abierta implicación de EE.UU. en esta carrera electoral.

Estonia elige presidenta a una abogada defensora de los DDHH

Un miembro del Parlamento felicita a la nueva presidenta estonia Ülle Madise.
Imagen: Ints Kalnins / REUTERS
Ülle Madise, abogada y canciller de Justicia de Estonia, cargo en el que ha velado por la constitucionalidad de las leyes en el país báltico, fue elegida este miércoles (2.09.2026) presidenta por el Riigikogu, el Parlamento estonio, convirtiéndose en la segunda mujer que ocupa la jefatura del Estado en este país.

La votación, realizada mediante papeleta secreta, arrojó un resultado de 71 votos a favor, en una cámara compuesta por 101 miembros.

Al dirigirse al Riigikogu antes de la votación, Madise destacó los valores de la solidaridad y la confianza, y afirmó que incluso una nación pequeña puede aspirar a la grandeza.

"Todos deben tener la oportunidad de sentir que son valiosos y que su trabajo, su vida y su creación también lo son", dijo.

Haciéndose eco de su cargo como canciller de Justicia estonia, responsabilidad que ha desempeñado desde 20215, Madise invitó a "hacer todo lo posible para que no haya tantos como los que hay ahora entre quienes han sido tratados injustamente y tienen motivos para sentirse mal, ya sea en casa, en la escuela o en el trabajo, cuando han sido acosados o humillados, cuando se les priva de algo o cuando se quedan rezagados".

"No sigamos el principio de que, cuando veas algo mal, vayas a quejarte, sino que sigamos el principio de la sabiduría popular: 'si ves algo mal, ve y arréglalo'", abundó la abogada de 51 años.

Estonia, afirmó Madise, "como país pequeño y nación sabia, puede ser quien ejerza influencia, quien sea innovador y quien, además, colabore en el ámbito internacional y, al hacerlo, beneficie a todos".

A pesar de la disputa por las Malvinas, el Gobierno argentino permite que un buque británico opere en los mares del sur

El VS Promise amarrado en el puerto de Tierra del Fuego.
Foto El Parlamentario
Un buque petrolero de bandera británica amarró en las últimas horas en el puerto de Ushuaia, después de haber operado en la terminal de Río Cullen, en el norte de Tierra del Fuego. Se trata del VS Promise, dedicado al transporte de crudo, cuya presencia generó el rechazo del Gobierno provincial.
No es un ingreso portuario cualquiera. La legislación establece restricciones para el ingreso, permanencia, amarre y abastecimiento de embarcaciones de bandera británica, en el marco del reclamo por la soberanía de las Islas Malvinas. El Gobierno de Tierra del Fuego reclamó que Nación informe bajo qué criterios se autorizó la operación.

El episodio ocurre, además, mientras el puerto de Ushuaia permanece intervenido por el Gobierno nacional, a través de la Agencia Nacional de Puertos y Navegación. La provincia viene cuestionando judicialmente esa medida y reclamando recuperar la administración de una terminal que considera estratégica para el Atlántico Sur.

Ahora, bajo administración nacional, un buque de la bandera de la potencia que ocupa las Malvinas pudo amarrar en el puerto de la capital fueguina.

El secretario de Malvinas, Antártida, Islas del Atlántico Sur y Asuntos Internacionales de Tierra del Fuego, calificó la situación como inédita y señaló que el VS Promise habría llegado luego de cargar petróleo en Río Cullen. La provincia intenta establecer además qué empresa contrató al buque y cuál será su destino final.

La cuestión Malvinas no es ajena a este entramado. Las islas continúan bajo dominio británico, mientras el Reino Unido explota recursos del Atlántico Sur y sostiene allí una presencia militar y estratégica. La zona tiene además una importancia creciente por sus recursos naturales y por su proyección hacia la Antártida.

En ese contexto, la política del Gobierno de Milei resulta cada vez más difícil de separar de los intereses de las potencias.
Hace pocos meses quedó expuesta otra escena que permite leer este episodio. En la previa de la semifinal del Mundial entre Argentina e Inglaterra, el Gobierno nacional prohibió que los hinchas argentinos ingresaran al estadio de Atlanta con banderas, remeras o carteles vinculados al reclamo por Malvinas. La ministra de Seguridad, Alejandra Monteoliva, justificó la decisión señalando que “las Malvinas son argentinas” constituía un mensaje político. La bandera argentina y la inglesa, en cambio, sí estaban permitidas.
Para el Gobierno, la consigna “Las Malvinas son argentinas” era demasiado política para un partido contra Inglaterra. Unos meses después, un buque de bandera británica puede amarrar en Ushuaia.

No hay que olvidar que Milei hizo de su alineamiento con Estados Unidos uno de los ejes de su política exterior. En 2024 recibió en Ushuaia a la entonces jefa del Comando Sur, Laura Richardson, en una demostración del vínculo estratégico con Washington. Tampoco es menor que el Presidente haya reivindicado públicamente a Margaret Thatcher, la primera ministra británica durante la guerra de Malvinas.

No se trata, entonces, de un episodio aislado ni de una discusión sobre la bandera de un barco. Hay una política de fondo: mientras el Gobierno profundiza su alineamiento con las potencias, los recursos estratégicos del Atlántico Sur aparecen cada vez más integrados a los intereses de grandes empresas internacionales.

La propia intervención del puerto de Ushuaia termina ofreciendo una postal difícil de disimular: Nación concentra el control de una terminal estratégica y, bajo esa administración, se habilita la operación de una embarcación británica.

La pelea por Malvinas está inseparablemente ligada a la pelea contra el colonialismo y contra quienes, desde la Argentina, garantizan sus negocios. Petróleo, pesca, puertos y territorio no pueden quedar sometidos a los intereses de las grandes empresas ni de las potencias que disputan el control del Atlántico Sur.

Qué se sabe sobre el conflicto diplomático que ha estallado entre Argentina y Brasil

Durante los últimos días una grave crisis diplomática ha estallado entre Argentina y Brasil, la peor desde que se instaló la democracia en los dos países tras el fin de las dictaduras militares.

Todo inició con los ataques verbales del presidente argentino, Javier Milei, que el pasado sábado lanzó fuertes insultos dirigidos tanto a su homólogo brasileño como a autoridades judiciales del gigante sudamericano.

La tensión escaló rápidamente durante el fin de semana. La Cancillería brasileña llamó a consultas a su representante en Buenos Aires y convocó al embajador argentino en el país. Mientras que desde Argentina aún no se han manifestado al respecto.

Insultos desde Sao Paulo

El pasado sábado 25 de julio, Milei se trasladó a Sao Paulo para asistir a la Convención Nacional del Partido Liberal en la que se dio luz verde a la candidatura presidencial del senador Flavio Bolsonaro, hijo mayor del expresidente Jair Bolsonaro.

Durante su intervención, en el estadio Pacaembú, el mandatario argentino llamó al presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, "presidiario", "basura socialista" y "ladrón", entre otros descalificativos.
Así, además de advertir que, en su opinión, Lula representa un "riesgo" para la región, Milei atacó al juez del Tribunal Supremo Federal de Brasil, Alexander Moraes, a quien llamó "basura calva". El magistrado le había denegado su petición de visitar a Jair Bolsonaro en su prisión domiciliaria.

Brasil responde

La reacción de Brasil llegó inmediatamente a través de su Ministerio de Relaciones Exteriores. "No hay precedentes de que un presidente extranjero, en territorio nacional, profiera agresiones e insultos contra el jefe de Estado, las instituciones democráticas —incluido el Poder Judicial— y el pueblo brasileño", expresó Itamaraty en un comunicado.

Ton Molina / Gettyimages
En la misma nota deploró que "ese episodio infame" tenga como protagonista al presidente de un país "con el que Brasil mantiene 203 años de amistad y cooperación, y que tiene en Brasil a su principal socio comercial".

Tras ello, la Cancillería convocó el domingo al embajador de Argentina, Daniel Raimondi, "para transmitirle la repulsa del Gobierno brasileño a los improperios emitidos por el presidente Javier Milei". Del mismo modo, el embajador de Brasil en Buenos Aires, Julio Bitelli, fue llamado a consultas en su país.

Por su parte, el presidente del Tribunal Supremo Federal (TSF), Edson Fachin, criticó las declaraciones de Milei contra de Moraes, señalando que son "incompatibles con la civilidad entre los países". "Se trata de una referencia irrespetuosa a un magistrado de la más alta Corte del país, hecha en suelo brasileño, por un acto jurisdiccional practicado conforme a la Constitución y las leyes de la República Federativa del Brasil", manifestó el funcionario.

¿Sin interés en calmar la crisis?

Tras su regreso a Argentina, Javier Milei, no hizo ningún intento de apaciguar las aguas, sino que continuó con sus ataques en una entrevista en Radio Mitre el domingo.

En ese espacio, acusó, sin esgrimir ninguna prueba, al Gobierno de Brasil de financiar "una campaña anti-Argentina", asegurando que el 25 % de los recursos provinieron de la Administración liderada por Lula con el objetivo de interferir en asuntos internos.

Milei añadió que esa presunta campaña, desatada tras la participación de la selección argentina en el Mundial 2026, también fue financiada por el Gobierno de México y el Partido Demócrata de EE.UU.

Críticas a los dos lados de la frontera

El jefe de Estado también recibió críticas desde el propio suelo argentino. El gobernador de Buenos Aires, Axel Kicillof, dijo en X: "Ayer, vimos, con vergüenza ajena, a Milei ofender e insultar al Gobierno de Brasil, a su presidente y a todo un país. Desde la provincia de Buenos Aires sostenemos que la Argentina respeta a las naciones hermanas y apuesta a la integración regional".

Desde el otro lado de la frontera, el primero en pronunciarse fue el presidente nacional del Partido de los Trabajadores (PT), Edinho Silva, quien afirmó: "Es inadmisible, sin embargo, que un jefe de Estado extranjero venga a nuestro país y se dirija en términos irrespetuosos a sus poderes constituidos".

Por su parte, el ministro de Relaciones Institucionales de Brasil, José Guimaraes, cuestionó el modelo económico del presidente argentino. "Ojalá Javier Milei aproveche su tiempo en Brasil para aprender que gobernar se trata de cuidar a las personas, no de desmantelar derechos", publicó en un extenso mensaje en redes.
Reincidente

El líder argentino desató la presente crisis durante su tercera visita a Brasil desde que llegó a la Presidencia, aunque en ninguna de las tres ocasiones se reunió con autoridades del Gobierno.

"No sorprende que el actual presidente de Argentina se comporte de esta manera. Al fin y al cabo, no son pocas las situaciones recientes en las que ha demostrado no estar a la altura del cargo que ocupa", agregó Silva en su comunicado.

Entre esas situaciones recientes se encuentra la crisis diplomática desatada en 2024 entre Argentina y España. Milei aprovechó un viaje a Madrid para descalificar tanto al presidente del Gobierno de España, Pedro Sánchez, como a su esposa, Begoña Gómez, a quien llamó "corrupta".

En aquella ocasión, el país ibérico reaccionó retirando a su embajadora en Argentina. La nación sudamericana, entonces, no tomó ninguna medida al respecto e hizo como si no sucediese nada, una respuesta que parece ser la misma ahora.

Argentina y Brasil son las dos mayores economías de América del Sur, los principales socios del Mercosur e importantes aliados comerciales.

Merz advierte a Trump contra cualquier injerencia en las elecciones

Kay Nietfeld / dpa / Gettyimages.
El canciller de Alemania, Friedrich Merz, líder del partido Unión Demócrata Cristiana (CDU), advirtió a la Administración del presidente estadounidense, Donald Trump, contra cualquier intento de influir en las elecciones de su país, informó la revista alemana Focus.

Durante su conferencia de prensa en Berlín el 15 de julio, Merz afirmó que "Nosotros no interferimos en las elecciones estadounidenses; siempre hemos respetado este principio".

"A la inversa, no quiero que el Gobierno estadounidense ni las instituciones cercanas al Gobierno interfieran en las elecciones alemanas", añadió.

Las declaraciones se produjeron después de la presentación de un nuevo programa de financiación del Departamento de Estado de EE.UU. destinado a proyectos en Europa. La iniciativa dispone de un presupuesto total de casi cinco millones de dólares.

Sospechas en Alemania

Los contactos de la Administración Trump con fuerzas de derecha y nacional-conservadoras europeas, incluida Alternativa para Alemania (AfD), han generado sospechas sobre la iniciativa. Ante estas inquietudes, Merz recordó las restricciones establecidas por la legislación alemana.

"En Alemania es ilegal financiar partidos políticos desde el extranjero", subrayó el canciller.

El Departamento de Estado rechazó las acusaciones de posible injerencia. Un portavoz del Departamento de Estado citado por the Guardian declaró que los fondos del programa no estarán disponibles para los partidos políticos.

La discusión se produce antes de las elecciones de septiembre al Parlamento regional de Sajonia-Anhalt, en las que se elegirá al nuevo Gobierno de este estado federado alemán. Alternativa para Alemania encabeza la intención de voto a nivel nacional con un 27 %, seguida por el bloque gobernante CDU/CSU, con un 20 %.

Buscar en Mundo RED METROnet.

Agencia Digital...

Agencia Digital...

Importante.

El país que tiene la mayor deuda en el mundo. ¿Qué hace?

La deuda pública de EE.UU. ha alcanzado los 40 billones de dólares , lo que equivale al 123-125 % de su PIB anual . Las respuestas a las pr...