Algunos de los mayores inversores del mundo se han relacionado con la deforestación de hábitats cruciales como la selva amazónica. ¿Pueden usar su poder financiero para detener la deforestación en seco?
Cuando piensa en sus ahorros para la jubilación, su banco o sus inversiones, es poco probable que los asocie con la tala de árboles en exuberantes selvas tropicales. Y, sin embargo, bancos conocidos, administradores de activos y otras instituciones financieras poseen acciones o proporcionan crédito a empresas que tienen vínculos con la deforestación.
 |
| (Crédito de la imagen: Getty Images ) |
BBC.-Por Alexander Matthews.- Esta dependencia de las finanzas para deforestar hábitats cruciales plantea la pregunta: ¿Cómo pueden las instituciones financieras cambiar las tornas y ayudar a proteger los bosques del mundo?
Entre 2001 y 2015, casi un tercio de la deforestación mundial se debió a la producción de productos básicos, incluidos el ganado, la soja, el aceite de palma y el papel . En Brasil, donde la deforestación ha alcanzado un máximo de 12 años , la razón principal es la carne de res. Dos tercios de la tierra despejada en el Amazonas y la sabana del Cerrado se han convertido en pastos para ganado , concluyen los autores de un estudio. Además de generar una enorme pérdida de biodiversidad, esto hace que el sector ganadero brasileño sea responsable de una quinta parte de todas las emisiones de la deforestación impulsada por los productos básicos en todos los trópicos.
La deforestación no podría ocurrir a esta escala sin una gran inversión financiera. Se otorgaron préstamos por un total de $ 249 mil millones (£ 176 mil millones) a empresas vinculadas a la deforestación entre 2013 y abril de 2020, mientras que las inversiones de capital en dichas empresas ascendieron a $ 37 mil millones (£ 26 mil millones) en abril de 2020, según la base de datos Forests and Finance , una base de datos. desarrollado por una coalición internacional de grupos de investigación y organizaciones de la sociedad civil.
Mientras tanto, tres de los administradores de activos más grandes del mundo, BlackRock, Vanguard y State Street, invirtieron $ 12.1 mil millones (£ 8.6 mil millones) en productores y comerciantes cuyas actividades se afirma que están impulsando directamente la deforestación, según un análisis del grupo de campaña ambiental Friends. de la Tierra en septiembre de 2020 .
 |
| La tala de tierras para la ganadería es uno de los principales contribuyentes a la deforestación en la Amazonía (Crédito: Getty Images) |
Apagar las fuentes de financiación para la deforestación se ha convertido en un objetivo para muchas personas que trabajan para preservar los hábitats de los que depende el mundo y el clima.
Carne de res brasileña
El Amazonas es uno de los bosques tropicales más amenazados del mundo y es crucial para un clima mundial saludable . Brasil, que alberga la mayor parte del Amazonas, es también el mayor exportador de carne de res del mundo , representa casi el 20% de las exportaciones de carne de res a nivel mundial y el mayor productor de soja . Aproximadamente el 20% de las exportaciones de soja y al menos el 17% de las exportaciones de carne de vacuno del Amazonas y el Cerrado a la UE pueden estar "contaminadas con deforestación ilegal", según una investigación reciente.
Aproximadamente 450.000 kilómetros cuadrados (173.745 millas cuadradas), un área más grande que Marruecos, de la Amazonia deforestada en Brasil se han convertido en pastos para ganado, según el Atlas mundial de bosques de la Universidad de Yale. La ganadería y el cultivo de soja a menudo están vinculados, ya que la soja se cultiva en pastos de ganado viejos, lo que empuja a los agricultores hacia el Amazonas. El atlas sugiere que la ganadería actualmente es responsable del 80% de la deforestación en los países amazónicos.
Tres empresas procesadoras de carne, JBS, Marfrig y Minerva, representaron el 71,7% de las exportaciones brasileñas de carne vacuna entre 2015 y 2017 , según un estudio. Durante ese período, las tres empresas estuvieron vinculadas a 756 kilómetros cuadrados (290 millas cuadradas) de riesgo de deforestación en la Amazonía y 147,7 kilómetros cuadrados (570 millas cuadradas) en todo Brasil, dicen los investigadores.
Las tres compañías dicen que el vínculo del estudio entre sus actividades y la deforestación fue una correlación, no una causalidad, y que todas tenían sistemas de monitoreo para prevenir la deforestación en sus cadenas de suministro directo. Marfrig también dice que también ha comenzado a probar una nueva plataforma de trazabilidad basada en blockchain, Conecta, como parte de un conjunto de medidas que está implementando para mejorar el monitoreo de su cadena de suministro indirecta (los proveedores de sus proveedores). Tanto Marfrig como Minerva dicen que también han comenzado a usar Visipec, una herramienta de software que sintetiza información de conjuntos de datos separados disponibles públicamente para resaltar el riesgo de deforestación entre los proveedores indirectos. Mientras tanto, JBS dice que su sistema de monitoreo de riesgo de deforestación es considerado uno de los mejores y más sofisticados del mundo, y la compañía ha aplicado una estricta política de adquisición responsable para la compra de materias primas desde 2009.
 |
| Brasil, hogar de gran parte de la selva amazónica, es también el mayor exportador mundial de carne vacuna (Crédito: Getty Images) |
Una investigación de agosto de 2020 sobre JBS realizada por el grupo de expertos en deforestación Chain Reaction Research (CRR) con sede en EE. UU. Encontró que entre 2008 y 2019, 983 granjas que JBS compró directamente habían causado la deforestación de 203 kilómetros cuadrados (80 millas cuadradas) y 1,874 proveedores indirectos causaron una deforestación adicional de 508,5 kilómetros cuadrados (200 millas cuadradas). Un portavoz de JBS dice que la compañía monitorea a 60,000 proveedores todos los días utilizando imágenes de satélite y suspende a aquellos que considera insostenibles de su cadena de suministro, 12,600 de ellos hasta la fecha.
Las granjas que CRR investigó fueron una pequeña muestra de la cadena de suministro completa de JBS. La consultora extrapola que la huella total de deforestación de los proveedores vinculados a JBS durante ese período podría ser de 2.000 km2 (770 millas cuadradas) para sus proveedores directos y 15.000 km2 (5.790 millas cuadradas) para sus indirectos, un área total aproximadamente igual a la tamaño de Kuwait. Sin embargo, JBS cuestiona las cifras e insiste en que el informe de CRR no tomó en cuenta las medidas de mitigación de riesgos de la compañía. Un portavoz agregó que JBS adopta un "enfoque de tolerancia cero a la deforestación en su cadena de suministro" e invierte en educación, monitoreo y aplicación de proveedores para mejorar los estándares de la industria.
Sin embargo, el informe de la CRR señaló que la cadena de suministro indirecta de la empresa queda fuera del alcance de su política de deforestación cero. Al abordar el riesgo de deforestación entre sus proveedores indirectos, un portavoz de JBS dice: "Debido a los desafíos en la disponibilidad de información, no tenemos visibilidad de los proveedores de nuestros proveedores. Estamos abordando este problema con la nueva Plataforma de Transparencia Ganadera blockchain de la compañía, que se extenderá esta capacidad para analizar a los proveedores de nuestros proveedores y nos permitirá excluir toda la deforestación en nuestra cadena de suministro de carne para el 2025 ".
Fuerza para el cambio
Entonces, ¿dónde entran las finanzas? Bueno, el análisis de CRR muestra que JBS depende de empresas europeas para casi un tercio de su financiamiento para ayudar a financiar sus actividades. Los administradores de activos poseen acciones: Vanguard poseía el 1,2% de JBS y BlackRock poseía el 2,1% , a octubre de 2020 según Trase Finance (BlackRock dice que a mayo de 2021, sus clientes poseían el 1,33% de JBS). A través de la propiedad y la provisión de crédito, esto coloca a las compañías financieras en una posición poderosa para inspirar el cambio.
Hay indicios de que las empresas financieras se están dando cuenta del riesgo de deforestación. En septiembre de 2019, 251 inversores que representan aproximadamente $ 17,7 billones (£ 12,5 billones) en activos firmaron una carta instando a las empresas a "redoblar sus esfuerzos y demostrar un compromiso claro para eliminar la deforestación dentro de sus operaciones y cadenas de suministro". Pero en un documento informativo de octubre de 2020, el grupo de expertos Global Canopy descubrió que solo 33 signatarios tenían políticas claras de deforestación. Doce de ellos tenían políticas vigentes solo para ciertos productos básicos de riesgo forestal y no para otros. Global Canopy sostiene que las políticas de deforestación son importantes porque señalan que el inversor está comprometido con la acción contra la deforestación, fomentan un enfoque sistemático para abordar el problema en toda su cartera y también brindan claridad sobre sus expectativas de las empresas.
Para averiguar qué parte de sus inversiones implican riesgo de deforestación, los inversores pueden utilizar una herramienta como Trase Finance . Una asociación entre el Instituto de Medio Ambiente de Estocolmo, Global Canopy y Neura Alpha, la plataforma presenta datos de fácil búsqueda sobre la deuda y las inversiones de capital de unas 12.000 instituciones financieras en empresas que exportan aceite de palma de Indonesia y soja y carne de res de Brasil.
Green Century Funds, una empresa de inversión con conciencia ambiental con sede en Boston, se ha ocupado de la deforestación desde 2012. Utilizando la defensa de los accionistas, convenció con éxito a las empresas de toda la cadena de suministro de aceite de palma (una de las principales causas de la deforestación en Indonesia) para que adoptaran la deforestación cero. compromisos de aceite de palma. Estos incluyeron compradores importantes como Starbucks, Kellogg's y Target, grandes comerciantes de aceite de palma (incluidos Archer Daniels Midland y Bunge) y productores, como Wilmar, la agroindustria más grande de Asia, que luego del compromiso de Green Century adoptó una política de deforestación cero en 2015.
Según el análisis de CRR , las refinerías de aceite de palma en el sudeste asiático con políticas de No Deforestación, No Turba, No Explotación (NDPE) se ubicaron en 83% en abril de 2020 (aunque la implementación débil en algunos casos significa que la cobertura efectiva de estas políticas está más cerca de 78%). Si bien los actores deshonestos continúan talando bosques, las tasas generales de deforestación se han ralentizado. Según el Instituto de Recursos Mundiales , la deforestación en los bosques primarios de Indonesia fue un 40% menos en 2018 en comparación con el promedio de 2002 a 2016.
"Nuestro enfoque ideal suele ser simplemente poder abordar nuestras preocupaciones con las empresas a través del diálogo", dice la defensora de los accionistas de Green Century, Jessye Waxman. "Por lo tanto, enviaremos una carta de divulgación inicial para hablar con ellos exponiendo nuestras preocupaciones. Y el objetivo siempre es que lleve a un diálogo productivo donde podamos desarrollar una relación con la empresa para continuar expresando preocupaciones sobre las prácticas de la empresa y los impactos de la cadena de suministro o la necesidad de mejorar la divulgación para que comprendamos cómo se está desempeñando la empresa frente a este tipo de métricas ".
 |
| La producción de soja en la Amazonía es otro contribuyente significativo a la deforestación (Crédito: Getty Images) |
En 2019, Green Century convenció a Aramark (una empresa multinacional de servicios de alimentos que sirve casi 2 mil millones de comidas al año) para que adoptara una política de deforestación . La compañía se comprometió a erradicar la deforestación en sus cadenas de suministro para 2025. Erin Noss, directora senior de comunicaciones externas de Aramark, dice: "Para septiembre de 2020, el 100% de la soja de los aceites, margarinas y mantecas contratadas por Aramark procedía de regiones libres de deforestación. Cualquier aceite de palma en esos productos también se obtuvo de manera responsable. También determinamos que al menos el 80% de la carne de res contratada por Aramark provenía de regiones sin riesgo de deforestación ".
"Lograr que una empresa se comprometa [con la deforestación cero] es realmente, en nuestra mente, el primer paso: la implementación es donde suceden las cosas", dice Waxman. "Buscamos empresas que comprendan sus propias cadenas de suministro, lo que significa que deben tener cadenas de suministro rastreables para sus proveedores directos e indirectos. Necesitan comprender de quién proviene y si esos proveedores están produciendo el producto de acuerdo con con la política de esa empresa. Por lo tanto, debe tener trazabilidad. Debe poder monitorear su cadena de suministro y luego debe tener un proceso establecido para lo que sucede si su proveedor no puede o no está dispuesto a cumplir ".
Si no se avanza a través del diálogo, otra opción es presentar una resolución de accionistas. "Las resoluciones no son vinculantes, pero son una herramienta realmente importante para ayudar a los accionistas a comunicarse con la administración de la empresa", dice Waxman. En octubre de 2020, el 67% de los accionistas votaron a favor de la resolución de Green Century pidiendo a Procter & Gamble "que elimine la deforestación y la degradación forestal en su cadena de suministro" en la reunión anual del gigante de bienes de consumo. (Procter & Gamble no respondió a una solicitud de comentarios). Entre los accionistas que votaron a favor estaba BlackRock, por lo que era la primera vez que el administrador de activos apoyaba una resolución de deforestación. En general, desde julio de 2020 hasta junio de 2021, BlackRock apoyó 46 propuestas ambientales de accionistas relacionadas con una variedad de empresas diferentes (no todas con respecto a la deforestación) y votó en contra de 26.
Apoyar las resoluciones contra la deforestación es solo una forma en que los administradores de activos como BlackRock y otros pueden presionar a las empresas para que reduzcan la deforestación.
La investigación de Amazon Watch, Profundo y Friends of the Earth mostró que en 2018, el 94% de las inversiones de riesgo de deforestación de BlackRock estaban en fondos indexados, un tipo de fondo cotizado en bolsa (ETF) que sigue el desempeño de un índice bursátil, como como el S & P500. En julio de 2020, las inversiones en ETF se valuaron acumulativamente en 6,7 billones de dólares (4,7 billones de libras esterlinas), o alrededor de 2,5 veces el PIB del Reino Unido en 2020, según un artículo de investigación del grupo de expertos financieros Planet Tracker.
Tanto la ETF como la industria de índices están "altamente concentradas", afirma el informe. Alrededor de siete instituciones controlan juntas alrededor del 70% de los ETF y los mercados de índices. Eso significa que esos siete jugadores, iShares (administrado por BlackRock), Vanguard, State Street Global Advisors por un lado, y MSCI, FTSE Russell, S&P Dow Jones y Bloomberg, "tienen un poder desproporcionado para mitigar el riesgo de deforestación", según Planet. Rastreador.
Entonces, ¿cómo pueden las grandes instituciones financieras utilizar este poder para salvar los bosques?
El documento Planet Tracker recomienda que "deberían apuntar a una reducción rápida de las empresas vinculadas a la deforestación de sus ofertas de productos universales", por ejemplo, mediante la emisión de sus propios ETF que excluyen las acciones vinculadas a la deforestación, al tiempo que presionan a los proveedores de índices para que diseñen índices que hacer lo mismo. Y si los proveedores de índices no están dispuestos a rediseñar los índices, Planet Tracker sugiere que las empresas puedan diseñar los suyos propios (como ha hecho la empresa de servicios financieros Fidelity).
Una portavoz de S&P Dow Jones Indices dice que ofrecen una variedad de índices ESG que excluyen a las empresas que no cumplen con los objetivos ambientales y de sostenibilidad. Un portavoz de Vanguard dice que se relacionan regularmente con empresas relevantes sobre la deforestación y sus riesgos para la sostenibilidad empresarial a largo plazo. Mientras tanto, BlackRock ha lanzado versiones alternativas de sus índices emblemáticos que apuntan a ser más sostenibles , incluidos tres fondos con S&P, y está trabajando con FTSE Russell y Markit para crear alternativas sostenibles a los puntos de referencia estándar. State Street Global Advisors, FTSE Russell, MSCI y Bloomberg no respondieron a las solicitudes de comentarios.
La amenaza de eliminación de un índice podría proporcionar un incentivo para que las empresas comiencen a tomar medidas significativas contra la deforestación. También podría la amenaza de desinversión de inversores individuales. Aquí, las empresas escandinavas están liderando el camino. Nordea Asset Management vendió su participación de $ 45 millones (£ 31,8 millones) en JBS debido a preocupaciones de deforestación en 2020. Danske Bank ha excluido a Cargill, Bunge y ADM, tres grandes comerciantes de productos básicos, de dos de sus fondos de inversión debido al riesgo de deforestación, el banco confirmado en un correo electrónico. Bunge y ADM no respondieron a una solicitud de comentarios. Una portavoz de Cargill dice: "No tenemos una relación bancaria significativa con Danske y no han compartido ninguna notificación con nosotros con respecto a las exclusiones".
En julio pasado, Grieg Seafood excluyó a Cargill Aqua Nutrition de acceder a fondos a través de su "bono verde" de NOK 1.000 millones ($ 120 millones / £ 85 millones) debido a preocupaciones de que la empresa matriz Cargill no estaba haciendo lo suficiente para reducir el riesgo de deforestación de la soja en Brasil. Una portavoz de Cargill dice: "Grieg sigue siendo un cliente importante y valioso de Cargill. Cargill mantiene su compromiso de eliminar la deforestación de nuestras cadenas de suministro en el menor tiempo posible. Compartimos regularmente con Grieg y nuestros otros clientes el progreso que estamos haciendo. haciendo para eliminar la deforestación en nuestras operaciones globales de soja y cumplir con nuestros objetivos colectivos de cadena de suministro sostenible ".
 |
| Hay muchas herramientas diferentes que los inversores y otras empresas financieras pueden utilizar para medir y reducir la exposición al riesgo de deforestación (Crédito: Getty Images) |
La investigación de Forests and Finance encontró que las políticas de los 50 bancos e inversionistas más grandes del mundo aún están muy por debajo de sus políticas contra la deforestación.
"Blackrock, el administrador de activos más grande del mundo, proporciona una gran cantidad de capital a las empresas que están impulsando la deforestación y socavando los derechos indígenas, por una suma de $ 2 mil millones [£ 1,4 mil millones]", Moira Birss, directora de clima y finanzas de Amazon Watch dijo en junio, cuando se publicó la investigación de Bosques y Finanzas . "Eso es un aumento del 157% en comparación con abril de [2020], durante un momento en que las vidas de los defensores de la Tierra están cada vez más bajo ataque y la deforestación continúa disparándose".
En última instancia, cuando se trata tanto de acciones como de deuda, los inversores deben proporcionar "estándares claros, plazos claros y consecuencias claras" para las empresas participadas, concluyó Birss. "Cuando las empresas están demostrando que son intransigentes ... es necesario que haya voluntad y acción para detener el financiamiento".
Un portavoz de BlackRock dice: "El equipo de administración de inversiones de BlackRock se ha comprometido durante mucho tiempo con las empresas sobre los riesgos de sostenibilidad, incluido el riesgo de deforestación, porque consideramos que la silvicultura y el uso de la tierra insostenibles presentan riesgos para las empresas que afectan su capacidad para generar valor para los accionistas a largo plazo. que las empresas que dependen del capital natural cuenten con procesos para identificar, gestionar y mitigar los riesgos y divulgar esos riesgos a los inversores ".
Potencia de fuego financiera
Entonces, ¿cómo pueden los inversores individuales desempeñar su papel? "Elija dónde invertir su dinero", dice Jessye Waxman de Green Century. "Los inversores pueden elegir empresas que ofrezcan fondos libres de deforestación o que hayan convertido en una prioridad impulsar a las empresas expuestas a la deforestación a que cambien sus prácticas de abastecimiento. Hay herramientas, como los fondos gratuitos de deforestación [gestionados por Friends of the Earth y As You Sow], que ayudan a los inversores a identificar qué fondos cumplen esos criterios ".
También sugiere comprometerse con quienes supervisan sus inversiones. "Las personas con 401 (k) o fondos de pensiones pueden involucrar a sus custodios sobre cómo se vota a sus representantes, si son despojados de empresas que están impulsando la deforestación, si el custodio se relaciona con empresas de cartera en su nombre. Los inversores individuales también pueden pregunte a sus custodios cómo están manejando la exposición a los riesgos relacionados con los bosques ".
Entonces, cuando se trata de deforestación, ¿pueden las finanzas realmente marcar la diferencia? Si nos fijamos en su papel a la hora de generar cambios en otras esferas, la respuesta es absolutamente "sí".
Por ejemplo, el inversor activista Engine No. 1, que cree que ExxonMobil debería tomar el cambio climático más en serio y debería impulsar el desarrollo de energías renovables, obtuvo suficientes votos en la reunión anual de accionistas en mayo para instalar a tres nuevos miembros en la junta del gigante energético, ganando el apoyo de importantes accionistas como BlackRock y Vanguard. Aunque en términos de cuánto cambiará esto la dirección de ExxonMobil, es demasiado pronto para saberlo.
Y donde falla la participación, la desinversión tiene un historial poderoso. En 1986, las protestas estudiantiles llevaron a los regentes de la Universidad de California a votar para desinvertir $ 3.100 millones (por valor de £ 2.100 millones en ese momento) en empresas con inversiones sudafricanas en protesta contra el apartheid, el sistema de opresión racial de Sudáfrica. Más de 150 otros campus estadounidenses también se deshicieron .
El movimiento inspiró los esfuerzos de la organización de campaña 350.org para impulsar la desinversión de combustibles fósiles. Hasta ahora, el rastreador de la organización sin fines de lucro indica que el valor de la desinversión comprometida de combustibles fósiles por más de 1.300 instituciones se sitúa en alrededor de $ 14,58 billones (£ 10,5 billones). Esto incluye a la ciudad de Nueva York, que anunció una desinversión de $ 4 mil millones (£ 2.9 mil millones) en combustibles fósiles en enero, y la República de Irlanda, que, en 2018, se convirtió en el primer país del mundo en aprobar una ley que compromete al país. desinvertir fondos públicos de combustibles fósiles.
Estos poderosos precedentes sugieren que, si hay un esfuerzo concertado por parte de los inversores, las empresas se verán obligadas a tomarse en serio la deforestación.
