China adoptará "medidas" tras decisión sobre canal de Panamá

El Supremo de Panamá anuló la concesión para operar
puertos al grupo hongkonés CK Hutchinson.
Imagen: dad fotos/imageBROKER/picture alliance
China aseguró este viernes (30.01.2026) que adoptará "todas las medidas necesarias" para proteger los derechos e intereses legítimos de sus empresas tras la decisión del Tribunal Supremo de Panamá de anular el contrato de concesión de los puertos operados por Panama Ports Company, filial del grupo hongkonés CK Hutchison.

En rueda de prensa, el portavoz del Ministerio de Exteriores Guo Jiakun señaló hoy que la empresa afectada ya se ha pronunciado sobre el fallo y recordó que CK Hutchison considera que la resolución "va en contra de la base legal" bajo la cual la parte panameña aprobó los derechos de concesión, añadiendo que la compañía "se reserva todos sus derechos, incluida la vía judicial".

"El Gobierno chino tomará todas las medidas necesarias para salvaguardar firmemente los derechos e intereses legítimos y legales de las empresas chinas", afirmó el vocero, sin entrar a valorar el contenido del fallo ni las decisiones del poder judicial panameño.

Preguntado por una posible repercusión del dictamen en la venta global de activos portuarios de CK Hutchison -una operación que incluye más de 40 puertos y que ha sido negociada con un consorcio liderado por BlackRock, con participación de Cosco-, Exteriores se remitió a la posición de la empresa y evitó hacer comentarios adicionales sobre las negociaciones en curso.

Ante otra cuestión sobre si China contempla nuevos proyectos portuarios en torno al Canal de Panamá, el portavoz respondió que no dispone de información al respecto.

El Puerto de Balboa, sobre el canal de Panamá, manejado
por CK Hutchison Holdings.
Imagen: Matias Delacroix/AP Photo/picture alliance
Corte Suprema de Panamá declaró inconstitucional la ley que sustentaba la concesión

El pronunciamiento de Pekín se produce después de que el Supremo panameño declarara inconstitucional la ley y las adendas que sustentaban la concesión, tras demandas basadas en una auditoría que detectó irregularidades y presuntos perjuicios económicos para el Estado.

Panama Ports obtuvo la concesión en 1997 y en 2021 el contrato fue extendido automáticamente por igual periodo en medio de denuncias de supuesta corrupción y de condiciones consideradas desfavorables para el Estado panameño, que posee solo el 10 % de las acciones en la empresa.

El acuerdo de compra venta de los dos puertos al consorcio liderado por BlackRock fue interpretado en su momento por el presidente de EE.UU., Donald Trump, como una victoria de su Administración, opuesta a lo que consideraba "control chino" del canal de Panamá por la presencia del operador hongkonés en dos de los cinco puertos que rodean el paso navegable.

Bajo la premisa de una presunta injerencia china en el Canal, una vía por la que pasa entre el 3 % y el 6 % del comercio mundial, Trump amenazó con recuperar la vía acuática, construida y operada por EE.UU. en el siglo pasado, hasta su traspaso al Estado panameño hace 25 años.

Panamá siempre ha negado que China u otro país interfiera en la administración del Canal, que tiene a Estados Unidos como su principal usuario, y ha aclarado que no está en discusión la soberanía sobre la vía, que "es y seguirá siendo panameña" en palabras del presidente panameño, José Raúl Mulino.

Estados Unidos se retira oficialmente de la Organización Mundial de la Salud

El Secretario de Salud de Estados Unidos, Robert F. Kennedy Jr., y el Secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, anunciaron conjuntamente la “finalización” de la retirada de Estados Unidos de la Organización Mundial de la Salud (OMS).

El anuncio del jueves marca la primera vez que Estados Unidos no es miembro de la OMS desde que se unió como miembro fundador en 1948, aunque el presidente estadounidense, Donald Trump, había señalado su intención de retirarse del organismo en 2020 durante su primer mandato en el cargo.

La declaración conjunta de Rubio y Kennedy, un escéptico de las vacunas, culpó principalmente a los “fracasos de la OMS durante la pandemia de COVID-19” como motivo de la retirada.

De ahora en adelante, el compromiso de Estados Unidos con la OMS se limitará estrictamente a efectuar nuestra retirada y a salvaguardar la salud y la seguridad del pueblo estadounidense”, dijeron Rubio y Kennedy, señalando que toda la financiación estadounidense a la OMS había cesado.

El jefe de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, dijo a los periodistas a principios de este mes que la organización había respondido a los déficits de financiación asociados con la retirada de Estados Unidos haciendo recortes.

El portavoz de las Naciones Unidas, Stéphane Dujarric, dijo a los periodistas el jueves que, "a todos los efectos", Estados Unidos "ya no participa en el trabajo de la Organización Mundial de la Salud", pero que probablemente habrá que resolver algunos "detalles legales".

“Está claro que nos encantaría ver a Estados Unidos participar plenamente en el trabajo de la Organización Mundial de la Salud, como queremos que lo haga cada país”, dijo Dujarric.

“Si hay un tema que claramente no conoce fronteras, que no respeta la integridad territorial, por así decirlo, son los temas de salud”, dijo.

“Los virus, las enfermedades no transmisibles, todos estos problemas requieren y deben abordarse mediante la cooperación internacional. La Organización Mundial de la Salud es el foro indicado para hacerlo”, añadió.

«La retirada es imprudente y nos hace a todos más vulnerables»

El presidente Trump, quien ha enfrentado críticas por su respuesta a la COVID-19, incluso de sus propios altos funcionarios de salud , anunció que planeaba retirar a Estados Unidos de la OMS, con sede en Ginebra, el 20 de enero de 2025, el primer día que comenzó su segundo mandato en la Casa Blanca. Sin embargo, una cláusula creada por Estados Unidos impidió que la retirada entrara en vigor hasta esta semana.

El director jurídico de la OMS, Steven Solomon, dijo a los periodistas a principios de este mes que los fundadores de la organización no incluyeron una cláusula de retiro porque la veían como una "organización verdaderamente universal que haría del mundo un lugar más seguro".

Sin embargo, Solomon dijo que Estados Unidos creó una disposición que le permitiría retirarse del organismo si cumplía dos condiciones: dar un aviso de un año y cumplir con sus "obligaciones financieras... en su totalidad para el año fiscal actual", al tiempo que señaló que Estados Unidos estaba "en mora en sus pagos" para 2024 y 2025.

En respuesta a la retirada de Estados Unidos, el defensor de la salud pública Lucky Tran escribió en las redes sociales que “la OMS ha desempeñado un papel enorme al unir a los países para reducir las muertes y las enfermedades a una escala sin precedentes”.

“No es perfecto en absoluto, pero solo podemos mejorarlo si seguimos participando. Retirarse es imprudente y nos hace a todos más vulnerables”, añadió Tran.

La OMS, que tenía 194 miembros antes de la retirada de Estados Unidos y representaba a todos los miembros de la ONU excepto Liechtenstein, que tiene una población de menos de 50.000 personas, a menudo desempeña un papel de coordinación en cuestiones de salud que trascienden las fronteras internacionales.

Esto incluye el envío activo de médicos y otros expertos en salud para ayudar durante desastres humanitarios, como la guerra genocida de Israel en Gaza , así como responder a una amplia gama de enfermedades transmisibles y no transmisibles, incluidos el ébola y la tuberculosis.

Efectivo...

Ataque abierto a la ONU

Naciones Unidas.- Annalena Baerbock, presidenta de la Asamblea General de las Naciones Unidas, se dirige al Foro Económico Mundial que se celebra en Davos, Suiza.

En el Foro Económico Mundial de Davos, la presidenta de la Asamblea General, Annalena Baerbock, hizo el miércoles un vibrante alegato en favor de las Naciones Unidas, que es objeto de duras críticas por parte de uno de sus miembros, Estados Unidos.

Durante una sesión del Foro titulada “¿Quién es ahora el intermediario de confianza?”, Baerbock consideró que, en “tiempos normales”, la respuesta sería clara: “Las instituciones multilaterales como las Naciones Unidas”.

“Voces que antes defendían los pilares de la ONU ahora están en silencio ante su erosión”, dijo. “La Asamblea General sigue siendo, sin embargo, el foro donde se genera la confianza entre 193 Estados miembros, un voto por país, sin importar su tamaño o riqueza”, agregó.

Pero estas instituciones multilaterales, “consideradas durante mucho tiempo como garantes de la confianza mundial, están sometidas a presiones sin precedentes, mientras se multiplican los conflictos y se erosiona el respeto del derecho internacional”. “La ONU no solo está bajo presión, sino que está siendo atacada abiertamente”, reconoció Baerbock.

La Presidenta de la Asamblea General hizo estas declaraciones después de que el presidente estadounidense Donald Trump anunciara recientemente la creación de una "Junta de Paz”, una organización que, según él, podría sustituir a la ONU.

El discurso, que centró su atención en la defensa de la verdad y las reglas como fundamentos de la confianza internacional, incluyó un claro respaldo a Dinamarca y al respeto de la soberanía de Groenlandia, ante los intentos del gobierno de estadounidense de anexionarse la isla del Ártico:

“Sí, existen diferentes intereses geopolíticos y preocupaciones en materia de seguridad, pero esto no justifica en modo alguno que los groenlandeses no pertenezcan a Groenlandia y que no formen parte de los ciudadanos del Reino de Dinamarca”, declaró Baerbock en Davos.

Tras señalar que los groenlandeses son ciudadanos de la Unión Europea y que la isla forma parte de la OTAN, Baerbock subrayó que “disfrutan de los mismos derechos soberanos que cualquier otra persona en la Tierra”.

Ante estos ataques, la presidenta de la Asamblea General afirmó que “defender el orden internacional basado en el derecho no solo es lo correcto, sino también un acto de interés bien entendido”.

“Los fundadores de las Naciones Unidas lo entendieron, porque vieron lo que implicaría la alternativa: en un mundo en el que impera la ley del más fuerte, solo hay un resultado posible: el caos y la guerra”, añadió, afirmando que “la Carta de las Naciones Unidas es el seguro de vida colectivo del mundo”.

La carta, pilar de la paz

El Secretario General no pudo asistir a la reunión anual en la ciudad suiza por encontrarse enfermo. Sin embargo, António Guterres dejó un mensaje en su cuenta de X.

“La Carta de las Naciones Unidas es la base de las relaciones internacionales, el fundamento de la paz, el desarrollo sostenible y los derechos humanos. Cuando los líderes pisotean el derecho internacional y eligen qué normas cumplir, socavan el orden mundial y sientan un peligroso precedente”, escribió.

“Cuando un puñado de personas puede manipular el discurso global, influir en las elecciones o dictar los términos del debate público, nos enfrentamos a la desigualdad y a la corrupción de las instituciones y nuestros valores compartidos”, añadió.

Trump hace oficial su Consejo de Paz

El presidente de EE.UU., Donald Trump, sostiene la carta firmada del Consejo de Paz durante el Foro Económico Mundial en Davos, Suiza, 22 de enero de 2026Evan Vucci / AP
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, celebra este jueves la ceremonia de firma de los estatutos de su Consejo de Paz para supervisar la situación en la Franja de Gaza.

En la lista de fundadores del organismo, junto con el presidente estadounidense, figuran los líderes de Argentina, Armenia, Indonesia, Azerbaiyán, Hungría, Kazajistán, Pakistán y otros países.

"Hoy, el mundo es más rico, más seguro y mucho más pacífico que hace solo un año", afirmó el mandatario durante su intervención.

"Una vez que el Consejo esté completamente formado, podremos hacer prácticamente todo lo que queramos. Lo haremos en colaboración con la ONU", señaló el líder estadounidense.

Tras el discurso, Trump firmó la resolución inaugural, que establece el mandato del consejo sobre Gaza, de conformidad con la Resolución del Consejo de Seguridad de la ONU.

Anteriormente, se informó que se había invitado a unos 60 países a la organización. Según el enviado especial del presidente estadounidense, Steve Witkoff, unos 25 países aceptaron la invitación.

Una serie de naciones, principalmente europeas, expresaron su escepticismo respecto a la propuesta del inquilino de la Casa Blanca. En concreto, se trata de Francia, Alemania, el Reino Unido y Noruega.

El presidente ruso, Vladímir Putin, agradeció a Trump la invitación este miércoles. "Se ha encomendado al Ministerio de Asuntos Exteriores que estudie los documentos recibidos, consulte con nuestros socios estratégicos y, posteriormente, proporcione una respuesta", señaló.

Asimismo, indicó que Rusia está dispuesta a donar al Consejo de Paz 1.000 millones de dólares de activos rusos congelados en EE.UU. por decisión de la anterior Administración.

Preocupaciones sobre las poderes del consejo

Reportes de prensa señalan que la idea de Trump podría competir con la ONU. Financial Times informa que el documento de creación de la junta subraya la necesidad de un "organismo internacional de construcción de paz más ágil y eficaz".

"El Consejo de Paz es una organización internacional que busca promover la estabilidad, restaurar una gobernanza fiable y conforme a la ley, y asegurar una paz duradera en zonas afectadas o amenazadas por conflictos", indica el estatuto citado por FT.

A su vez, un funcionario estadounidense declaró a Axios que el órgano no se concentrará únicamente en Gaza.

Buscar en Mundo RED METROnet.

Agencia Digital...

Agencia Digital...

Importante.

Alerta: avisos a aerolíneas de EE.UU. que vuelan a Centro y Suramérica por posibles acciones militares

Imagen ilustrativa. Bill Crack / Legion-Media La Administración Federal de Aviación de EE.UU. (FAA ) emitió este viernes varios avisos de vu...