China impone sanciones a siete estadounidenses y a varias entidades del Gobierno de EE.UU.

Entre las personas que son objeto de las medidas restrictivas figura Wilbur Ross, secretario de Comercio estadounidense durante la Administración Trump.

El ministerio chino de Exteriores ha anunciado este viernes la imposición de sanciones contra siete estadounidenses y contra varias entidades gubernamentales de EE.UU., informa Reuters. La medida ha sido tomada en respuesta a medidas similares de Washington contra varios funcionarios chinos por la situación en Hong Kong.

Entre las personas que son objeto de las medidas restrictivas figura Wilbur Ross, secretario de Comercio estadounidense durante la Administración Trump.

Además, Pekín aplicó sanciones "recíprocas" contra actuales o antiguos dirigentes de varias organizaciones, entre ellas la Comisión Ejecutiva del Congreso sobre China y la Comisión de Revisión Económica chino-estadounidense. En la lista también figuran organizaciones no gubernamentales como el Instituto Nacional Demócrata para los Asuntos Internacionales, el Instituto Republicano Internacional, Human Rights Watch y el Consejo de Democracia de Hong Kong (con sede en Washington).

El pasado 16 de julio, Washington impuso sanciones contra siete funcionarios chinos a los que responsabiliza por las políticas hacia Hong Kong. Al mismo tiempo, alertó a las empresas internacionales de los riesgos de hacer negocios en la región administrativa especial china, debido al "deterioro" de la situación.

Tras aquellas sanciones, el gigante asiático instó a EE.UU. a dejar de entrometerse en los asuntos internos de China y de Hong Kong. Asimismo, la Cancillería china calificó las sanciones de "un desperdicio de papel" y recalcó que no "se doblegará" ante ellas.

Variante delta: ¿riesgo para los niños que vuelven a clases?

¿Qué riesgo supone la variante delta del coronavirus para los niños que vuelven a la escuela en clases presenciales?

Estas son las respuestas del pediatra alemán Jakob Armann.

Crecer en tiempos de coronavirus significa mantener distancia.

En el hemisferio norte, los niños tienen vacaciones de verano. El pediatra alemán Jakob Armann, que trabaja en el Hospital de Niños de la Universidad de Dresde, en el estado de Sajonia, explica el riesgo que representa la variante delta del coronavirus para el regreso a clases de forma presencial.

Deutsche Welle: ¿Cuán peligrosa es la variante delta del coronavirus para los niños?

Jakob Armann: Actualmente no tenemos datos sobre si la variante delta es más peligrosa para los niños que la variante alfa, que fue relevante anteriormente, o que el coronavirus original. En este momento, si se observan las tasas de hospitalización, si se observa a los niños que ingresaron a una Unidad de Cuidados Intensivos (UCI), nada ha cambiado desde el surgimiento de la variante delta. La variante delta es más transmisible, de modo que habrá más gente contagiada en todas partes y, por eso, también más niños contagiados. Pero, en cuanto a riesgo individual, nada ha cambiado con la variante delta.

¿Eso significa que la cantidad de niños que usted atiende en el hospital donde trabaja no ha cambiado, o que no hay más niños internados allí por la variante delta que antes?

En estos momentos no tenemos ni un solo niño internado con COVID-19 en el hospital. Obviamente, las cifras en Alemania siguen siendo bastante bajas, y, sin embargo, hay chicos contagiados con la variante delta en la ciudad de Dresde y en las áreas circundantes. Pero ninguno de ellos ha estado lo suficientemente enfermo como para que hubiera que ingresarlo a un hospital. Si se toman en cuenta los datos de Reino Unido, donde la variante delta surgió antes que en Alemania, tampoco allí hay más niños internados por COVID-19 con una mayor prevalencia de la variante delta.

Escuchamos que los síntomas de COVID-19 por la variante delta son diferentes en los adultos, en comparación con los síntomas que les provoca la cepa original. Para clarificar, ¿usted está diciendo que no hay diferencia en ese sentido en los niños?

No hay diferencias que podamos determinar en este momento. Tenemos un registro a nivel nacional de las internaciones de niños con COVID-19 y en los últimos meses no hubo diferencias en comparación con meses anteriores. Y lo mismo resulta al consultar con pediatras de Reino Unido, por ejemplo: ellos tampoco registran diferencias. Usualmente, los niños presentan síntomas suaves y no se enferman gravemente con la variante delta del coronavirus.

Mucha gente señala el hecho de que, simplemente, no tenemos suficientes datos, quizás porque muchos estudios que se centran en los niños, incluido el suyo, cuentan con muy pocos sujetos de prueba, y usted básicamente confirma eso. ¿Significa esto que los estudios, si podemos llamarlos así, son en última instancia conjeturas científicas, y realmente no lo sabemos?

Bueno, creo que eso es un poco exagerado. Es cierto, no hay tantos niños enfermos como adultos enfermos, lo cual es una buena señal, pero también eso es un resultado, ¿verdad? Entonces, si no hay muchos niños en el hospital con COVID-19, al menos se sabe que los niños no se enferman realmente con COVID-19. Y si eso no cambia con la nueva variante, entonces no hay razón para temer que eso cambie para los niños en este escenario en particular.

En términos del trabajo con conjeturas, con cada estudio que se lleva a cabo, generalmente se puede responder una pregunta específica. Hay muchas preguntas que quedan sin respuesta en una investigación, y los científicos lo tienen muy claro. Sin embargo, sí existen muchos estudios de diferentes países, y se puede estudiar una combinación de ellos y hacer muy buenas suposiciones sobre algo. Entonces, incluso si un estudio no es lo suficientemente eficaz para determinar algún asunto, si se combinan 10, 15, y hasta 20 estudios diferentes, generalmente se obtendrá un buen resultado. Solo por comparar, por ejemplo, en nuestro estudio escolar incluimos a 1.500 estudiantes para aprobar la vacuna Pfizer-BioNTech en adolescentes. 1.000 adolescentes recibieron la vacuna, y 1.000 recibieron un placebo, por lo que no es que no haya estudios de magnitud similar en niños y adolescentes.

La mayoría de los niños no están vacunados. ¿Será eso un problema para ellos?

A nivel individual, no representa un gran problema para ellos. Como dije, el riesgo individual para cada niño de enfermarse gravemente de COVID-19 es absolutamente mínimo, especialmente si no presenta enfermedades preexistentes. Si hay comorbilidad, la situación es un poco diferente, pero aún así, el riesgo para los niños, comparado con el de la población adulta, es sumamente bajo. ¿Sería beneficioso vacunar a los niños hasta un cierto punto, en términos de reducir la transmisión de coronavirus en la sociedad? Sí, probablemente eso ayudaría un poco. Pero para los niños, individualmente, eso no representa una gran diferencia.

Para mí, lo importante son los programas de vacunación [en cada país], si hay que elegir entre vacunar a adolescentes o, digamos, a un adulto de 35 años, siempre elegiría al adulto de 35 años, porque este corre un riesgo mucho mayor de sufrir los efectos y secuelas a largo plazo relacionados con el COVID-19, en comparación con un niño o adolescente. Si estamos en un lugar en donde hay suficientes vacunas para todos, y, básicamente, no sabemos qué hacer con ellas, entonces empezaría a vacunar a adolescentes, teniendo en cuenta que aún no hay vacunas aprobadas para niños de menos de 12 años, pero no si todavía hay que vacunar a grupos prioritarios.

El otro punto, muy importante, es que pienso que no debería haber una relación entre la asistencia presencial a la escuela y la tasa de vacunación en adolescentes. Conocemos los efectos negativos del cierre de escuelas y de las restricciones escolares durante la pandemia, que son mucho más altos que cualquier riesgo de contraer COVID-19 para ese grupo etario. Por lo tanto, pienso que es mucho más importante que los niños puedan ir a la escuela que vacunarlos contra el coronavirus. Si se pueden hacer ambas cosas, fantástico, pero si eso no es posible, entonces deberían poder asistir a clases de manera presencial.

Jakob Armann es médico pediatra en el Hospital de Niños de la Universidad de Dresde, Alemania.

(cp/ers)

Alemania en época preelectoral: Los partidos, las inundaciones y el cambio climático

Los políticos alemanes expresan su simpatía por las víctimas de las inundaciones. Aunque tienen diversas posturas frente a la protección del clima.

Autor Jens Thurau-DW-. El comportamiento de los políticos en días de catástrofe puede ser decisivo el día de las elecciones. Así quedó demostrado en 2002 cuando el entonces canciller, el socialdemócrata Gerhard Schröder, se hizo presente inmediatamente en el lugar de los hechos cuando el Elba se desbordó. El entonces contrincante de Schröder, el bávaro y conservador Edmund Stoiber, dudó y perdió puntos importantes en la campaña electoral.

Miedo a la inundación del siglo en Suiza
La navegación se ha suspendido en muchos lugares.
Se informa de inundaciones, desprendimientos de tierra
y flujos de escombros en varias regiones.
Esta vista aérea muestra el río Allaine, que se ha
desbordado tras las fuertes lluvias de los últimos días.
Autor: Kevin Mertens, Andreas Noll

Laschet: "Solo por (la inundación de) hoy, no se cambia la política" En particular, Laschet ha tenido que aguantar las críticas en los últimos días. Es cierto que su partido cristiano-demócrata también destaca la importancia de la protección del clima en su programa electoral, pero los críticos acusan al candidato de haber frenado durante mucho tiempo la renuncia al carbón. El gobierno federal prevé su abandono apenas para 2038.

El trabajo de limpieza también llevará mucho tiempo
en Bélgica. Las fuertes lluvias han provocado daños
masivos en las infraestructuras de las zonas afectadas.
Aquí, un coche fue arrastrado a través de una valla
por las masas de agua en una carretera inundada.

Demasiado tarde para el clima, según los grupos ecologistas.

De hecho, Laschet estuvo a punto de perder la compostura en la cadena pública de televisión WDR este 15 de julio cuando una periodista le preguntó por la eliminación del carbón. "Perdón, pero solo por (la inundación de) hoy, no se cambia la política", se le escapó al candidato a canciller. Una frase que quizás le acompañe durante mucho tiempo.

Neutralidad climática y precios del CO2

A pesar de todo, Alemania y la UE han mejorado sus objetivos climáticos. Alemania quiere ser carbono neutral en 2045. Pero cuando se trata de medidas concretas, los planes de los partidos divergen. Los dos actuales partidos en el gobierno, CDU/CSU y SPD, se aferran a la eliminación del carbón para 2038, mientras que Los Verdes piden que sea para 2030. Y el precio del CO2 de 25 euros por tonelada, que se aplica desde principios de año, debe subir suavemente, según la voluntad de los partidos de la coalición de gobierno, mientras que los Verdes insisten en un precio de 60 euros para 2023, lo que ya les ha acarreado fuertes críticas durante la actual campaña electoral, especialmente por parte de los representantes empresariales.

Solo la extrema derecha rechaza el Acuerdo Climático de París

Todos los partidos del Bundestag, a excepción de los populistas de derechas de Alternativa para Alemania (AfD), están comprometidos con la exigencia del Acuerdo Climático de París de 2015 de que el calentamiento global no aumente más de 1,5 grados. Las conclusiones de los expertos en clima son mayoritariamente de consenso.

Con excepción de la AfD, todos los demás partidos políticos coinciden en que el ser humano es el responsable del cambio climático y que los fenómenos meteorológicos extremos como el actual forman parte de él. Días calurosos durante un largo periodo en verano o lluvias más intensas y frecuentes: los políticos de los principales partidos comparten este diagnóstico del clima para Europa Central con los científicos.

Schuld, uno de los pueblos devastados
En el pequeño pueblo de Schuld, en el Eifel, a unos 50
kilómetros  al sur de Colonia, casas enteras han sido arrastradas
por las masas de agua. Las carreteras han sido devastadas.
La imagen del dron muestra la extensión de la destrucción.

En lo que respecta a la ayuda concreta para los afectados por la actual catástrofe, el Gobierno quiere volver a recaudar las sumas de 2013, cuando tras las inundaciones del Elba y el Danubio se reunieron ocho mil millones de euros. Laschet declaró en la televisión alemana que las carreteras, los puentes y el resto de la infraestructura debe repararse y reconstruirse rápidamente. Lo que se necesita, dijo, es "una muestra de fuerza nacional para que las peores cosas se remedien rápidamente”.

Ocupación y sellamiento de las riberas de los ríos

Tras las inundaciones del Oder, el Elba, el Danubio y el Rin entre 1997 y 2013, no cabe duda de que se ha producido un replanteamiento de la situación de los grandes ríos. Se han creado llanuras ribereñas como espacio reservado, en caso de inundación; ya no es tan fácil construir edificios o casas en las inmediaciones de los ríos. Además, se han construido o reforzado los diques. Pero durante las actuales inundaciones, incluso los ríos más pequeños se desbordaron y se convirtieron en furiosos torrentes. Además, en muchas ciudades pequeñas, es difícil retirar los edificios cercanos a los ríos. Y el progresivo sellado del terreno impide el curso natural de las vertientes.

TORMENTA SIN PRECEDENTES

EN ALEMANIA Y EUROPA CENTRAL
Un coche cubierto de escombros por la crecida del río Nahma

en Hagen la noche anterior. Las fuertes lluvias convirtieron

el pequeño río de la ribera del Ruhr en un torrente impetuoso

Las carreteras y la construcción de viviendas son las principales responsables de ello.

 No se vislumbra una inversión de esta tendencia. Por lo tanto, cuando se trata de la protección contra las inundaciones, todos los partidos políticos de Alemania tienen que repensar sus estrategias.

Miedo a la inundación del siglo en Suiza
La navegación se ha suspendido en muchos lugares.
Se informa de inundaciones, desprendimientos de tierra
y flujos de escombros en varias regiones.
Esta vista aérea muestra el río Allaine, que se ha
desbordado tras las fuertes lluvias de los últimos días.
Autor: Kevin Mertens, Andreas Noll

Caso de Kitty Genovese: el asesinato ante varios testigos que creó un término en psicología y la línea 911

De las decenas de vecinos que presenciaron el ataque a la joven, ocurrido en 1964, solo reaccionó una, pero ya era demasiado tarde.

Bettmann - Queens, Departamento de Policía de Nueva York

Un nuevo término en la psicología social y un teléfono de emergencias unificado surgieron tras el asesinato de una joven en Nueva York bajo la mirada de varios vecinos en 1964.

En las primeras horas del 13 de marzo de ese año, la mujer, de 28 años, volvía a casa después de trabajar en un bar, cuando un hombre la apuñaló dos veces por la espalda bajo las ventanas de su edificio residencial.

Uno de los vecinos pensó que se trataba de una riña familiar y gritó desde la ventana que dejara a la chica en paz. El asesino se asustó y huyó. Kitty, malherida, luchó por llegar hasta su apartamento.

Sin embargo, diez minutos después, el asesino volvió. Encontró a la mujer exhausta en el vestíbulo trasero del edificio. Allí la apuñaló varias veces más, la violó, robó y se marchó. Aunque la ejecución del crimen duró más de media hora, solo una vecina, Sophia Farrar, salió para ayudar a Kitty, ya después del segundo ataque. Esperó a la ambulancia junto a ella, pero ya era demasiado tarde.

El asesino fue arrestado días después. Fue identificado como Winston Moseley, de 29 años, marido y padre de tres hijos. En el interrogatorio, confesó el crimen y otros dos asesinatos y violaciones, además de una cuarentena de robos. No tenía ningún motivo para atacar a Kitty ni la conocía; era un maníaco. Los exámenes psiquiátricos concluyeron que era un necrófilo.

El caso se hizo conocido varias semanas después, cuando The New York Times publicó un artículo titulado '37 que vieron un asesinato y no llamaron a la Policía'. Aunque el diario exageró tanto el número de testigos como su inacción, la publicación escandalizó al público. Un efecto particular tuvieron las palabras de un vecino que dijo que no contactó a los agentes para no "verse implicado".

Efecto espectador "Síndrome Genovese"

Los psicólogos John Darley y Bibb Latané decidieron profundizar en los hechos. En un experimento cuyos resultados fueron publicados en 1968, hallaron que cuantas más personas presencien una situación de emergencia, menos probable es que una de ellas ayude a la víctima: en caso de un testigo, la probabilidad es del 85 %; si hay tres, baja al 31 %.

No contentos con explicaciones moralistas, los investigadores señalaron: "Generalmente afirman que las personas que no intervienen son de alguna manera diferentes al resto de nosotros, que están 'alienadas por la industrialización', 'deshumanizadas por la urbanización', 'despersonalizadas por vivir en una sociedad fría' o 'psicópatas'. […] Sin embargo, no predijeron la velocidad ni la probabilidad de ayuda", concluyeron los científicos.

911

Otra consecuencia del asesinato fue la creación en EE.UU. de una línea de emergencia unificada. Su necesidad se hizo evidente cuando uno de los testigos dijo que no llamó a la Policía porque no sabía cómo hacerlo. Como resultado, en 1968 la compañía AT&T abrió la línea 911.

En cuanto a Moseley, fue condenado a la muerte, pero después el veredicto fue rebajado a cadena perpetua. Murió en prisión en 2016.

López Obrador critica la "difusión inusual" de los medios sobre las protestas en Cuba (VIDEO)

El presidente Andrés Manuel López Obrador, Ciudad de México,

México, 13 de julio 2021 - Gobierno de México

El presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, criticó este martes la "campaña mediática" que se ha realizado sobre las protestas en Cuba, con una "difusión inusual" en los medios de comunicación que contrasta con la cobertura de otros asuntos como el asesinato del presidente de Haití, Jovenel Moïse, las protestas en Chile y Colombia o la situación política de Perú.

"Son campañas mediáticas. Por ejemplo el asunto de La Habana del domingo tuvo una difusión inusual. Pregunto: ¿se ha informado de esa manera del lamentable asesinato del presidente de Haití y de su esposa? ¿Y de todo lo que se está sabiendo de este asunto tan lamentable?", cuestionó el mandatario mexicano en su conferencia matutina.

"¿Se difundió igual lo que sucedió en Chile? ¿Lo que está pasando en Perú? ¿Lo que se vio en manifestaciones en Colombia? ¿Los mexicanos tenemos esa información, así, amplia? ¿Los medios convencionales en México se ocuparon de todo, en equilibrio? Lo que diga mi dedito. No", señaló.

En este sentido, López Obrador recordó una frase del primer presidente de EE.UU., George Washington: "Las naciones no deben aprovecharse del infortunio de otros pueblos".