La presidenta de
Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, ha puesto en duda que el fiscal
general del caso AMIA, Alberto Nisman, se suicidara.
actualidad.rt -
telam - La mandataria pidió que se
investigue a la custodia. Kirchner supone que a Nisman lo usaron para atacar al
Gobierno.
"La denuncia
del Fiscal Nisman nunca fue en sí misma la verdadera operación contra el
Gobierno. Se derrumbaba a poco de andar. Nisman no lo sabía y probablemente no
lo supo nunca.
"Lo usaron vivo y después lo necesitaban muerto. Así de triste y terrible", añade.
Citando su carta
anterior, del 19 de enero, Fernández de Kirchner recuerda que ese día ya
escribió con signo de interrogación: "¿Suicidio?". "Hoy no tengo
pruebas, pero tampoco tengo dudas", subraya la presidenta, al referirse a
la misteriosa muerte del hombre en su propia bañera.
Fernández de
Kirchner sostiene que los agentes involucrados "nunca habían pertenecido a
la Secretaría de Inteligencia" y que el Gobierno argentino "nunca
compró petróleo a Irán".
"La acusación
de Nisman no solo se derrumba, sino que constituye un verdadero escándalo
político y jurídico", afirma la jefa del Estado argentino.
La acusación, un
laberinto lleno de inconsistencias
 |
| Alberto Nisman |
PRIMERA
INCONSISTENCIA: IMPUNIDAD POR PETRÓLEO
En primer lugar, el
corazón de la denuncia apuntaba a que el Memorándum de Entendimiento se había
hecho con la intencionalidad oculta de intercambiar impunidad para los
funcionarios iraníes que habían sido acusados por el atentado, por un aumento
del intercambio comercial con el país asiático. Dicho más llanamente, la
acusación era que se había cambiado impunidad por petróleo.
Tanto Argentina como
Irán tienen la misma estructura de producción petrolífera: producen crudo y
tiene relativamente poca capacidad para refinarlo. De modo que los dos son
exportadores de crudo y compradores de productos refinados como, por ejemplo,
combustibles. Esta situación similar entre los dos países vuelve imposible la
idea de un intento de negocio energético con Irán en la medida en que Irán
vende lo mismo que Argentina exporta. Es decir, lo que Argentina necesita importar
en el mercado mundial Irán no lo produce.
SEGUNDA
INCONSISTENCIA: SACAR LOS ALERTAS ROJOS
Una segunda
acusación era que en el acuerdo Argentina se había comprometido a trabajar para
que Interpol levantara los alertas rojos que impedían que funcionarios iraníes
acusados como autores del atentado pudieran salir de Irán.
cuando se conoció la
denuncia, el ex secretario de Interpol
entre 2000 y 2014, Ronald Noble, envió un mail al canciller argentino en que le
manifestaba su respaldo absoluto y decía taxativamente que lo que Nisman había
afirmado era falso y que la posición de gobierno argentino había sido que los
alertas rojos no se tocaban bajo ninguna circunstancia.
TERCERA
INCONSISTENCIA: LA PISTA LOCAL
Otra de las
acusaciones era que en 2012, un ex juez, al que Nisman sindicó como miembro del
Servicio de Inteligencia, se había reunido con un miembro de la dirigencia
comunitaria iraní en Argentina para acordar la confección de una pista falsa
sobre grupos de ultraderecha locales como autores del atentado y así desviar la
investigación sobre Irán.
La primera y más
inmediata es que esta denuncia para supuestamente desviar la investigación
nunca se hizo en ningún juzgado
Desde 2004, cuando
fue nombrado por el entonces procurador Esteban Righi al frente de la Unidad
Amia, Nisman era el máximo responsable de la investigación. En ese contexto,
resulta inverosímil plantear que la Presidenta y su canciller hubieran tramado
la confección de una pista falsa en la medida en que ineludiblemente eso debía
pasar por las manos del fiscal.
